Апелляционное постановление № 10-14497/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 3/2-0248/2025

Судья Яни Д.П. Дело № 10-14497/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

08 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Родионовой А.А. в защиту обвиняемого ФИОФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 июля 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2025 года, которым:

ФИО, паспортные данные и гражданину адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 05 августа 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

05 марта 2025 года возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (3 преступления) УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления) УК РФ, в отношении Ч, К и неустановленного лица; в тот же день уголовные дела соединены в одно производство; в ходе предварительного следствия установлена причастность ФИО в совершении вышеуказанных преступлений. 11 марта 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13 марта 2025 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 июня 2025 года постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству старшего следователя срок содержания ФИО под стражей продлен на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 05 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Родионова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает на то что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на предположениях; суд, продлевая меру пресечения в виде заключения под стражей сделал акцент на одну лишь тяжесть предъявленного обвинения, что не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Кроме того, суд должным образом не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу; не принял во внимание что фио отрицает причастность к инкриминируемому преступлению, дает правдивые и последовательные показания, которые полностью согласуются с показаниями других обвиняемых по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Мигйигитову суд проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в покушении на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, зарегистрирован на значительном удалении от места проведения следственных действий, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянной либо временной регистрации на адрес, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении ФИО, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО1 избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: