Решение № 12-578/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-578/2018

Дело № 12-578/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 16 октября 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу представителя ООО «Регион-Транс» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от 06.09.2018 № 18810169180906044104 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Регион-Транс», ИНН: №, место нахождения: <адрес>А,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от 06.09.2018 № 18810169180906044104 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 06.09.2018 06:32 по адресу: Тверская область, г. Тверь, перекресток <адрес><адрес>), водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем), которого является: ООО «Регион-Транс», ИНН: №, дата регистрации юр. лица: 30.08.2012, проживающий (ая) по адресу: 170028, <адрес>, Московский р-н, Тверь г., Тверская обл., нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Регион-Транс» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая, что, согласно договору аренды транспортного средства, на момент автоматизированной фиксации правонарушения за рулем находился арендатор транспортного средства.

Представитель ООО «Регион-Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Регион-Транс».

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «ТрансАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы представителя ООО «Регион-Транс» свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителя были представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2018 № 7 и акта приемки транспортного средства от 01.01.2018, согласно которым ООО «Регион-Транс» передало во временное владение и пользование ООО «ТрансАвто» транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком до 31.12.2018.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях ООО «Регион-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от 06.09.2018 № 18810169180906044104 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Регион-Транс», ИНН: №, место нахождения: <адрес>А, подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении собственника транспортного средства – ООО «Регион-Транс», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «Регион-Транс» ФИО1. - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от 06.09.2018 № 18810169180906044104 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Регион-Транс», ИНН: №, место нахождения: <адрес>А, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Регион-Транс», ИНН: №, место нахождения: <адрес>А – прекратить, в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М.Смирнов