Решение № 2-1440/2019 2-198/2020 2-198/2020(2-1440/2019;)~М-1458/2019 М-1458/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1440/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 января 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовнойответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИстицаФИО4обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07декабря 2017 года старшим следователем СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району было возбуждено в отношении нее уголовное дело по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты>. Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 07 декабря 2018 года, уголовное дело было прекращено по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Истица указывает, что в ходе уголовного преследования она испытывала длительное время нравственные страдания, душевное волнение и переживания, была вынуждена являться в органы предварительного следствия, вынуждена была доказывать свою невиновность, произошло умаление ее деловой репутации, указанная ситуация повлияла на состояние ее здоровья, что в совокупности причинило ей моральный вред, в связи с чем, просила взыскать Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, предварительно, путем направления телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Забайкальскому краю своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно. В письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО2, полагал заявленную сумму компенсации в размере 200.000 рублей завышенной и необоснованной.

Третье лицо Управление Министерства внутренних дел РФ по Забайкальскому краюв судебное заседаниесвоего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно. В письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО3, полагала заявленную сумму компенсации в размере 200.000 рублей чрезмерной и не отвечающей принципу разумности и справедливости.

В судебном заседании помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Цыренова Б.Ч., представляющая по доверенности третье лицо прокуратуру Забайкальского края, полагала исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

Заслушав помощника прокурора Цыренову Б.Ч., изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что07 декабря 2017 года старшим следователем СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты>.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 07 декабря 2018 года, уголовное дело было прекращено по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Как установлено судом, в ходе расследования уголовного дела обвинение ФИО1 не предъявлялось, допрашивалась она в качестве подозреваемого, по месту работы истицы проводился обыск и выемка документов, приобщенных впоследствии к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Уголовное преследование в отношении истицы осуществлялось в течение одного года, с 07 декабря 2017 года по 07 декабря 2018 года, при этом мера пресечения не избиралась, была применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А(III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В развитие указанных положений международного правового Акта и конституционной нормы действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Право на реабилитацию, закрепленное в ст. 133 УПК РФ, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

По смыслу ст. ст. 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю от 07 декабря 2018 года, уголовное преследование в отношении подозреваемойФИО1 прекращено по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, тем самым ФИО5 имеет право на реабилитацию.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административногоприостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В обоснование причиненного морального вреда истицаФИО1 указала, что она испытывала длительное время нравственные страдания, душевное волнение и переживания, была вынужден являться в органы предварительного следствия, вынуждена была доказывать свою невиновность, произошло умаление ее деловой репутации, указанная ситуация повлияла на состояние ее здоровья, что в совокупности причинило ей моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что мера пресечения по уголовному делу в отношении ФИО1 не избиралась, обвинение в совершении преступления ей не предъявлялось, на отсутствие доказательств со стороны истицы об ухудшении состояния ее здоровья и умаление деловой репутации вследствие незаконного уголовного преследования, на которые ссылалась истица в обоснование заявленного размера морального вреда.

Вместе с тем, судом также установлено, что уголовное преследование осуществлялось в течение года, истицаподозревалась в совершении тяжкого преступления <данные изъяты> в связи с чем, вынуждена был участвовать в определенных процессуальных действиях (допросы, обыск), заявляла о своей невиновности, при этом испытывала нравственные страдания по факту продолжающегося уголовного преследования.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, в соответствии с характером и объемом причиненных истцу морально-нравственных страданий, и в то же время с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, индивидуальных особенностей личности истца, длительности уголовного преследования и объема совершенных в отношении него процессуальных действий, вызванных уголовным преследованием, суд полагает возможным взыскать с ответчика МФ РФ в лице Федерального казначейства по Забайкальскому краю,за счет казны РФ,в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50.000 рублей.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Забайкальскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч рублей) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22января 2020 года

Судья: Салбуков К.В.