Решение № 2-3478/2018 2-3478/2018~М-3142/2018 М-3142/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3478/2018

Дело № 2-3478/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2018 года г. Омск Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Чайко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» (АО «АИЖК») к Давыдову С.В. , Давыдовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Давыдову С.В., Давыдовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым С.В., Давыдовой Е.В. и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» заключили договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 1800000 рублей 00 копеек, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее последнего числа процентного периода - последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа. На основании договора купли-продажи квартиры Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с п.1.4 кредитного договора, ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», является залог квартиры в силу закона. Право первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец, что подтверждается отметкой на закладной. Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 1750000 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом об оценке. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом в соответствии с п.2.4.4.1 договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками выполнено не было, добровольно задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила 1873288 рублей 50 копеек, из которых: 1755595 рублей 68 копеек - задолженность по основному долгу; 108902 рубля 49 копеек - задолженность по процентам; 8790 рублей 33 копейки - задолженность по пени. Исполнителем функций сервисного агента АО «АИЖК» и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору об оказании услуг № является ВТБ 24 (ПАО).

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № в размере 1873288 рублей 50 копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1400000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23566 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Дом.РФ» (АО «АИЖК») Семыколенных Е.Л., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Давыдов С.В. , Давыдова Е. В. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных в иске требований в суд не направили, извещались судом по адресу регистрации, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст.ст. 54, 55, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдов С.В. , Давыдова Е.В. и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» заключили договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 1800000 рублей 00 копеек, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установленным размером ежемесячного платежа 21126 рублей 00 копеек (л.д.12-27).

Как следует из условий заключенного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Ежемесячные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

Согласно условиям кредитного договорабанк предоставил заемщикам кредит в размере 1800000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Давыдова С.В. (л.д. 31).

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями заключенного договора займа размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 21126 рублей 00 копеек (п. 1.2.9 договора займа).

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств ответчиками приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м. (л.д. 142-145).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Давыдовой Е.В., Давыдовым С.В., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права банка удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой залогодатели - Давыдов С.В. , Давыдова Е.В. передали в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору квартиру, общей площадью 54,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки составила 2250000 рублей 00 копеек (л.д. 32-39).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору или отсутствия таковых.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1873288 рублей 50 копеек, из которых: 1755595 рублей 68 копеек - задолженность по основному долгу; 108902 рубля 49 копеек - задолженность по процентам; 8790 рублей 33 копейки - задолженность по пени, суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению (л.д. 48-49).

Принимая предоставленный истцом расчет, суд исходит из того, что он соответствует условиям договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеются требования от ДД.ММ.ГГГГ на имя Давыдова С.В., Давыдовой Е.В., согласно которым истец просит возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 50-51).

Доказательства выполнения требований в материалы дела стороной ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками, с учетом вышеуказанных положений закона и договоров, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом по делу не установлено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за нарушение сроков возврата займа составляет 8790 рублей 33 копейки.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиками сроков возврата кредита соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению размера неустойки не находит.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.2.8.1 договора займа, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области первоначальному залогодержателю - ЗАО «НИКА». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое в настоящее время является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Давыдову С.В., Давыдовой Е.В.

Согласно п. 1.2.8.2 договора займа, заключенного между ЗАО «НИКА» и Давыдовым С.В., Давыдовой Е.В., права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Как следует из п. 2.4.4.2 договора займа, займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 договора займа.

В соответствии с пп. 1-4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества проведена оценка ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». Предоставлен отчет стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость объекта оценки составляет 1750000 рублей 00 копеек (л.д. 69-108).

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения Давыдовым С.В., Давыдовой Е.В. обеспечиваемого обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия между банком и ответчиком залоговых правоотношений, досрочным взысканием задолженности по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: квартиру, общей площадью 54,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1400000 рублей 00 копеек (80% от цены, установленной в отчете).

Поскольку иной оценки ответчики суду не представили, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 1400000 рублей 00 копеек путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23566 рублей 00 копеек (л.д. 9), суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 23566 рублей 00 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» (АО «АИЖК») удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» (АО «АИЖК») задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1873288 рублей 50 копеек, из которых: 1755595 рублей 68 копеек - задолженность по основному долгу; 108902 рубля 49 копеек - задолженность по процентам; 8790 рублей 33 копейки - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» (АО «АИЖК») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23566 рублей 00 копеек, по 11783 рубля 00 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: квартира, общей площадью 54,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1400000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.И. Курсевич

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья А.И. Курсевич