Решение № 2-332/2026 2-332/2026~М-81/2026 М-81/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-332/2026

2-332/2026

24RS0018-01-2026-000176-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности по Договору займа № 25104348 от 08.03.2024 г., за период с 23.09.2024 г. по 21.03.2025 г. - 51 377,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 319,64 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 08.03.2024 г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключен Договор потребительского займа № 25104348, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 26 250 руб. сроком на 364 календарных Дней, с процентной ставкой 175,93 % годовых, срок возврата займа - 07.03.2025 г. 24.02.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", заключён Договор уступки прав требования цессии № ММ-Ц-12-02.25, на основании которого права требования по Договору займа №25104348 от 18.03.2024 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". По заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" мировым судьей Судебный участок N 30 в ЗАТО г. Зеленогорск был выдан судебный приказ № 02-1507/30/2025. Определением от 07.10.2025 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, а также посредством ГЭПС. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2024 г. между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен Договор потребительского займа № 25104348, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 26 250 руб. сроком на 364 календарных дня, с процентной ставкой 175,93 % годовых, срок возврата займа - 07.03.2025 г. На основании Оферты № 25104348_1379156_R4 от 21.08.2024 на реструктуризацию займа по Договору от 08.03.2024 № 25104348 условия займа изменены со сроком последнего платежа 22.02.2025 в размере 7894 руб. ежемесячно.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме (л.д. 38).

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед кредитором по договору займа либо досрочного погашения задолженности в суд не представлено.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска от 07.10.2025 г., судебный приказ № 2-1507/30/2025 от 03.07.2025 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по основному долгу, процентам, штрафам/пеням по Договору займа № 25104348, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и должником 08.03.2024 г., за период с 23.09.204 г. по 21.03.2025 г. в общей сумме 51 377 руб. 29 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 53377 руб. 29 коп. отменен, отозван в дело.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять исковые требование к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Судом установлено, что ответчик не выполняла своих обязательств по договору займа надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, иных платежей у ответчика образовалась сумма задолженности по договору займа № 25104348 от 08.03.2024 г. (с учетом реструктуризации) за период с 23.09.2024 г. даты возникновения просрочки по 21.03.2025 г. даты расчета задолженности в сумме 51 377,29 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения.

Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по договору займа, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета задолженности, суду не представлено.

Кроме того, ответчик, в установленном законом порядке соответствующих требований о признании договора займа незаключенным либо недействительным не заявляла, хотя такой возможности лишена не была, обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи, принимая во внимание факт совершения ответчиком действий, направленных на заключение договора займа, неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному договору то, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа на сумму 26250 руб. между кредитором и ответчиком, в связи с чем, суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором займа обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в общем размере 4000 руб. и судебных расходов в сумме 319,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС 13960672787 в пользу Истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО СБЕРБАНК <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 377,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в сумме 319,64 руб., а всего 55 696 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин