Решение № 2-1328/2026 от 15 марта 2026 г.

Дело № 2-1328/2026

УИД: 48RS0001-01-2024-006694-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.03.2014 года по 12.08.2005 года в размере 288426 рублей 23 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6084 рубля 26 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.02.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта, с лимитом кредитования – 154 000 рублей 00 копеек, под 41,05 % годовых, на срок – до 21.01.2017 года. Денежные средства в указной сумме были предоставлены ответчику, однако обязательства по своевременной оплате платежей по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность в размере 288426 рублей 23 копейки, состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 151 217 рублей 48 копеек, задолженности по процентам в сумме 68555 рублей 76 копеек, суммы штрафа – 26200 рублей 00 копеек. 12.08.2015 года АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счет, в котором указал на необходимость оплаты задолженности по состоянию на 12.08.2015 года в течение 30 дней. 28.08.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 23.02.2014 года перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО ПКО «Феникс».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.02.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта, с лимитом кредитования – 154 000 рублей 00 копеек, под 41,05 % годовых, на срок – до 21.01.2017 года.

Денежные средства в указной сумме были предоставлены ответчику, однако обязательства по своевременной оплате платежей по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность за период с 20.03.2014 года по 12.08.2015 года в размере 288426 рублей 23 копейки, состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 151 217 рублей 48 копеек, задолженности по процентам в сумме 68555 рублей 76 копеек, суммы штрафа – 26200 рублей 00 копеек.

12.08.2015 года АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счет, в котором указал на необходимость оплаты задолженности по состоянию на 12.08.2015 года в течение 30 дней.

28.08.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 23.02.2014 года перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО ПКО «Феникс».

В письменном заявлении ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, который впоследствии, согласно определению мирового судьи от 30.01.2020 г., был отменен на основании заявления ФИО1 Обращение в суд общей юрисдикции с рассматриваемым исковым заявлением последовало 20.08.2024 года.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 20.03.2014 года по 12.08.2015 года, исковое заявление было направлено в суд 20.08.2024 года, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было также за пределами срока исковой давности, судебный приказ принят 05.08.2019 года, следовательно, срок исковой давности истек, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.02.2014 года за период с 20.03.2014 года по 12.08.2015 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2- 1328/2026 Октябрьского районного суда г. Липецка (УИН 48RS0001-01-2024-006694-38)