Решение № 2А-5200/2024 2А-5200/2024~М-4108/2024 М-4108/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 2А-5200/2024

Производство № 2а-5200/2024

УИД 28RS0004-01-2024-009198-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об отказе в снижении размера удержаний из заработной платы в рамках исполнительных производств,

установил:

ФИО4 13 июня 2024 г. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительным производствам №№ 9049/24/28001-ИП, 90493/24/28001-ИП, предметом исполнения по которым является взыскание с административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, *** года рождения, и ФИО6; общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 252 570 рублей 68 копеек. В рамках данных исполнительных производств с должника осуществляются ежемесячные удержания из заработной платы в размере 70%. С 20 августа 2019 г. административный истец трудоустроен в Управлении Судебного департамента в Амурской области, оклад по месту работы составляет 13 100 рублей, с учётом надбавок и после вычета НДФЛ размер заработной платы ФИО4 составляет 35 000 рублей. Соответственно, в результате удержаний из заработной должника 70% ежемесячно, доход административного истца составляет 11 000 рублей в месяц. При этом административный истец вынужден нести обязательные расходы на оплату коммунальных услуг в размере около 3 000 рублей ежемесячно, приобретение лекарств в размере 2 000 рублей ежемесячно; в связи с тем, что по основному месту работы ФИО4 установлен ненормированный рабочий день, он лишен возможности получить иной доход кроме заработной платы.

28 мая 2024 г. административный истец обратился к ведущему исполнительные производства №№ 9049/24/28001-ИП, 90493/24/28001-ИП судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы до 50%, сославшись на вышеуказанные обстоятельства. В своем ответе от 6 июня 2024 г. № 28001/24/2792635 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО1 отказала в удовлетворении заявления должника, сославшись на положения ч. 3 ст. 98, ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что данное решение нарушает право ФИО4 на достойный уровень жизни, в связи с чем просит суд признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО1 от 6 июня 2024 г. № 28001/24/2792635 об отказе ФИО4 в снижении размера удержаний из заработной платы до 50%.

Определением суда от 18 июня 2024 г. были привлечены к участию в деле в качестве:

- административного соответчика – УФССП России по Амурской области;

- заинтересованного лица – взыскатель по исполнительным производствам №№ 9049/24/28001-ИП, 90493/24/28001-ИП ФИО6.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО2

ФИО4 в судебное заседание, будучи извещенным о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО1, ФИО2 – и представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – ФИО3 против удовлетворения требований ФИО4 возражали, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на административный иск. В отзыве на административный иск представитель административного ответчика – УФССП России по Амурской области – указала фактические обстоятельства ведения исполнительных производств №№ 9049/24/28001-ИП, 90493/24/28001-ИП в отношении ФИО4, а также сослалась на тот факт, что установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ограничения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника не применяются при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также при возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении, причиненного преступлением. В этих случая размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Поскольку оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2024 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 2821/24/28009-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС 071909783 от 17 апреля 2017 г., выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8. Предметом исполнения по данному исполнительному документу является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, *** года рождения, и ФИО5, *** года рождения, - в твердой денежной сумме, равной величине одного прожиточного минимума для категории населения дети Амурской области (исходя из размера прожиточного минимума, установленного постановлением Губернатора Амурской области от 24 февраля 2016 г. № 38 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за 4 квартал 2015 года») на каждого ребенка ежемесячно с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума для детей Амурской области с 27 февраля 2017 г. 13 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 2821/24/28009-ИП, ему присвоен № 90493/24/28001-ИП.

Кроме того, 21 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 2819/24/28009-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС 074616815 от 17 апреля 2017 г., выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8. Предметом исполнения по данному исполнительному документу является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО6 алиментов на её содержание в твердой денежной сумме, равной 1/2 величине одного прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного постановлением Губернатора Амурской области от 16.09.2016 № 275 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за 2 квартал 2016 года», с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Амурской области, ежемесячно, начиная с 27 февраля 2017 г. и до достижения ребенком – ФИО5, *** года рождения, возраста восемнадцати лет. 13 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 2819/24/28009-ИП и ему присвоен № 90492/24/28001-ИП.

26 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО8 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70 %.

28 мая 2024 г. в адрес ОСП № 1 по г. Благовещенску поступило заявление ФИО4 об уменьшении размера удержаний из его заработной платы. 6 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО1 должнику был дан ответ на данное заявление, в котором административный ответчик, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 98 и ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указала, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. Данный ответ был получен ФИО4 лично 6 июня 2024 г., таким образом, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Изучив представленные административным истцом доказательства, материалы исполнительных производств №№ 9049/24/28001-ИП, 90493/24/28001-ИП, заявленные сторонами доводы, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При этом в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1. ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 3 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как было установлено судом, предметом исполнения по исполнительным №№ 9049/24/28001-ИП, 90493/24/28001-ИП в отношении ФИО4 являются взыскания алиментов. Соответственно, положения части 1.1 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ, ограничивающие размер взысканий по исполнительным производствам в отношении административного истца не подлежат применению в силу части 3.1 статьи 99 названного Федерального закона. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2024 г. незаконным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в нарушение требования ч. 9 ст. 226 КАС РФ не было представлено доказательств нарушения прав административного истца, которое в том числе повлекло за собой незаконное и несоразмерное ущемление его имущественных прав или несоразмерное предмету исполнительного производства, ухудшение его имущественного положения. Само по себе наличие у административного истца иных финансовых обязательств или необходимости регулярного приобретения ФИО4 лекарственных средств не свидетельствует о том, что именно в результате незаконных действий решений судебного пристава-исполнителя происходит нарушение прав административного истца на достойный уровень жизни. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2024 г. об отказе в снижении размера удержаний из заработной платы административного истца в рамках исполнительных производств №№ 90492/24/28001-ИП, 9043/24/28001-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2024 г.