Решение № 2-3339/2025 2-3819/2025 2-428/2026 2-428/2026(2-3819/2025;)~М-3571/2025 М-3571/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-3339/2025

УИД31RS0002-01-2025-005414-95

Дело № 2-428/2026 (2-3339/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15.01.2026

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

с участием представителя ФОНД МКК БОФПМСП –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области к ООО «ПОЛЕСЬЕ» об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ПОЛЕСЬЕ», просит обратить взыскание на принадлежащее обществу на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок площадью 136531 кв.м, кадастровый номер: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование требований сослалось на то, что в Белгородском РОСП УФССП по Белгородской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ООО «Полесье» ((номер обезличен)) о взыскании в пользу взыскателя Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.10.2020 в рамках гражданского дела №2-4234/2020 обращено взыскание на указанное имущество должника.

В связи с нереализацией данного имущества на торгах и отказом взыскателя оставить указанное имущество в счет погашения задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2024 снят арест с данного имущества, исполнительное производство окончено.

Полагает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, так как с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время должником задолженность в полном объеме не погашена, достаточных действий для погашения долга не предпринимается.

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП ФИО4, не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ФОНД МКК БОФПМСП –ФИО1 полагала требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Белгородском РОСП УФССП по Белгородской области находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ООО «Полесье» (ИНН (номер обезличен)) о взыскании в пользу взыскателя Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства.

Общий остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 28.05.2025 года составляет 4330 200 руб.

В судебном заседании представитель ФОНД МКК БОФПМСП –ФИО1 подтвердила наличие неисполненных ответчиком обязательств по уплате ранее возникшей задолженности, переданной для осуществления службой судебных приставов принудительного взыскания.

Ответчиком не опровергнуто неисполнение в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Достаточных мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа ответчиком не предпринимается.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.10.2020 в рамках гражданского дела №2-4234/2020 по иску Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО «Белгородские полуфабрикаты», ФИО2, ФИО3, ООО «ПОЛЕСЬЕ» о расторжении договоров целевого займа и взыскании задолженности, в том числе обращено взыскание на земельный участок площадью 136531 кв.м, кадастровый номер: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) принадлежащий ООО «ПОЛЕСЬЕ».

ООО «ПОЛЕСЬЕ» является поручителем по имущественным обязательствам ООО «Белгородские полуфабрикаты» по договору целевого займа (номер обезличен)-Ф от (дата обезличена) перед ФОНД МКК БОФПМСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП Росси по Белгородской области от 31.08.2023 наложен арест на имущество ООО «ПОЛЕСЬЕ».

На предложение пристава оставить нереализованный в принудительном порядке с торгов земельный участок ответ от ФОНД МКК БОФПМСП не был получен.

В связи с не реализацией данного имущества на торгах и отказом взыскателя оставить указанное имущество в счет погашения задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2024 арест с данного имущества снят, исполнительное производство окончено.

28.05.2025 возбужденно исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении ООО «ПОЛЕСЬЕ» на основании исполнительного документа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного в рамках гражданского дела № 2-4234/2020 Октябрьским районным судом г. Белгорода.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 446 ГПК РФ предусматривает, что на некоторое имущество, принадлежащее организации должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на спорное недвижимое имущество не допускается, судом по представленным доказательствам не установлено.

Спорный земельный участок под действие ч. 2 ст. 446 ГПК РФ не подпадает.

Требования истцом заявлены в рамках принятия мер принудительного исполнения, одной из которых является в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Земельный участок изначально был выставлен на торги за 3247650 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных достаточных действий по погашению долга ответчиком не предпринималось длительное время.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Поскольку исполнительное производство в отношении ответчика об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов после завершения процедуры реализации заложенного имущества и отказа взыскателя оставить за собой нереализованное имущество, было окончено, арест снят, реализовать участок с торгов в отсутствие судебного акта не представляется возможным.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, п.3 пп. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. с зачислением в доход муниципального образования «Белгородский район».

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковое заявление Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области к ООО «ПОЛЕСЬЕ» об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Обратить взыскание на принадлежащий ООО «ПОЛЕСЬЕ» (ИНН: (номер обезличен)) земельный участок площадью 136531 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с ООО «ПОЛЕСЬЕ» в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области госпошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.

Судья О.Н. Костина