Решение № 2-313/2020 2-313/2020(2-3197/2019;)~М-3348/2019 2-3197/2019 М-3348/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-313/2020

Дело № 2-313/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

с участием помощника прокурора Ефанова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ООО «Мечел–Материалы) и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына ...., в размере 700 000 руб., материальный ущерб в размере 1373 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что .... состоял в трудовых отношениях с ООО «Мечел-Материалы», хх.хх.хх. во время исполнения трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай со смертельным исходом. В связи с гибелью сына она испытывает тяжелые нравственные страдания, несмотря на отдельное проживание, они были очень близки, Она сильно переживала смерть сына, после его смерти находилась на стационарном лечении в связи гипертоническим кризом, на лекарственные средства ею затрачено 1373 руб. Свои нравственные страдания она оценивает в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по письменному ходатайству (л.д. 52), исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Мечел-Материалы» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 53), в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части, полагая их завышенными, пояснила, что ответчиком, со своей стороны, была произведена выплата компенсации морального вреда супруге и несовершеннолетним детям погибшего в размере 600 000 руб., матери погибшего ФИО1 была оказана материальная помощь на погребение сына в размере 20 000 рублей. Несчастный случай, приведший к смерти ...., произошел в связи с нарушением работником техники безопасности, в результате выполнения им работы, не предусмотренной сменным заданием. Вина работника в нарушении техники безопасности, приведшей к гибели, подтверждена актом расследования несчастного случая. Помимо этого, по результатам химико - токсилогического исследования установлено, что ... в момент гибели находился в легкой степени алкогольного опьянения. Просит с учетом указанных обстоятельств определить справедливый и разумный размер компенсации морального вреда.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 50).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Как следует из положений ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ... на основании трудового договора от хх.хх.хх года с хх.хх.хх г. работал в ООО «Мечел - Материалы» сначала в должности ... на участке прессования и обжига изделий, на момент несчастного случая - в должности ... 5 разряда.

Согласно акту о расследовании несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от хх.хх.хх. при проведении маневровых работ в районе здания вагоноопрокидывателя, исполняющая обязанности сменного мастера Цеха смолодоломитовых огнеупоров бригады №3 ... Н.В., составитель поездов УЖДТ ПАО «ЧМК» ... Э.М., машинист тепловоза УЖДТ ПАО «ЧМК» ... С.В. увидели, что при дальнейшем перемещении вагонотолкателя площадка крепления токосъемников вагонотолкателя может задеть здание. ... Н.В. остановила маневровые работы и сообщила о данном факте заместителю начальника ЦСДО ... Т.Р. и получила от него указание отогнать вагонотолкатель до предельного столбика и вызвать дежурного электромонтера для демонтажа площадки крепления токосъемников. ... Н.В. сразу же позвонила ...., который находился в помещении для отдыха, расположенного в здании отсева на участке обжига извести №2 ЦСДО, и попросила его вызвать дежурного электрика для демонтажа площадки крепления токосъемников вагонотолкателя. В 22 час. 20 мин. .... позвонил электромонтеру ... С.В. и сообщил, что вагонотолкатель не проходит габарит здания вагоноопрокидывателя и сказал, что ... Т.Р. дал задание демонтировать площадку крепления токосъемников. ... С.В. сказал, что данная площадка не съемная, но все равно придет и произведет осмотр площадки для определения возможности её демонтажа, на что ... сказал ему не торопиться, а также сообщил ему о намерении решить данный вопрос с машинистом, после чего отключился. В 22 час. 30 мин. ... Н.В., ... Э.М., ... С.В. перегнали вагонотолкатель к предельному сигнальному столбику железнодорожного пути №3. ... Э.М. и ... С.В. на тепловозе уехали для выполнения других работ, а ... Н.В. вернулась в помещение диспетчерской. В 22 час. 50 мин. ... С.В. прибыл к вагонотолкателю, поднялся на площадку вагонотолкателя и обнаружил лежащего на ней без сознания ... о чем сообщил подошедшему к вагоноопрокидвателю ... С.Н., который вызвал на место происшествия ... Н.В. и членов бригады ... ... С.В. и ... Р.Ф. стали оказывать .... первую доврачебную помощь, а ... Н.В. сообщила о случившемся диспетчеру ООО «Мечел-Материалы» и вызвала медицинских работников. В 23 час. 10 мин. на место прибыла бригада скорой помощи, .... спустили на землю, где ему провели реанимационные мероприятия. В 23 час. 50 мин. медицинские работники констатировали смерть ... Согласно акту судебно-медицинского исследования №... г. смерть .... наступила от электротравмы, поражения электрическим током в виде электрометок в коже левой кисти, в коже задней поверхности грудной клетки справа, острого нарушения гемодинамики на территории внутренних органов, осложнившиеся острой сердечно-сосудистой недостаточностью тяжелой степени и тяжелой степенью нарушения мозгового кровообращения в виде отека головного мозга. Электротравма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д.10-24).

Согласно выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая, гибель работника произошла в результате нарушения им требований техники безопасности: ... получил поручение вызвать дежурного электрика для демонтажа площадки крепления токосъемников вагонотолкателя. Каких-либо указаний, требующих личного участия ... при демонтаже площадки, в том числе, требующих его нахождение на площадке, ему не давалось. Сам факт нахождения пострадавшего на площадке крепления токосъемников вагонотолкателя свидетельствует о нарушении им требований пунктов 11.5 и 12.1 Инструкции по охране труда, предписывающих работникам выполнять только порученную работу, пункта 15.12.1 данной инструкции, которым неэлектротехническому персоналу запрещается касаться оголенных проводов и других токоведущих частей, заходить в электропомещения (л.д. 15). В соответствии с пунктом 6.5 акта расследования несчастного случая в действиях .... установлен факт грубой неосторожности, степень его вины 10 % (л.д. 18).

ФИО1 приходится матерью погибшего ...., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 8).

Также судом установлено, что хх.хх.хх года .... умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Действиями ответчика нарушено принадлежащее истице неимущественное благо в связи со смертью близкого человека, ей причинены нравственные страдания, что следует из её пояснений в судебном заседании.

Отдельное проживание сына ... и матери ФИО1 не является основанием для отказа в иске, так как установлено, что погибший ... и его мать ФИО1 проживали в одном городе, поддерживали родственные отношения, ФИО1 помогала сыну в уходе и воспитании его несовершеннолетних детей.

Оценивая степень причиненных истице нравственных страданий, суд учитывает, что ФИО1 в день похорон сына была оказана медицинская помощь в связи с ..., что подтверждается вкладным листом пациента, обслуженного скорой медицинской помощью, впоследствии, в период с хх.хх.хх она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом ..., что подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д. 26, 29).

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой сына.

С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации считает разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий истицы, потерявшей близкого человека – сына, который был для неё опорой, определить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что гибель ... наступила в результате грубой неосторожности погибшего. Суд также учитывает, что ответчик в добровольном порядке частично возместил причиненный членам семьи ... моральный вред, оказал матери погибшего работника материальную помощь для организации похорон, что подтверждается платежными документами (л.д. 59, 62).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования истицы о возмещении ей ответчиком затрат на лекарственные средства в размере 1373 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены платежными документами, чеками, медицинскими документами (л.д. 3, 26-30).

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины в части неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ИНН <***>, дата регистрации 26 января 2007 года) в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств 1373 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 301 773 (триста одну тысячу семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ИНН <***>, дата регистрации 26 января 2007 года) госпошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.