Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-296/2017

К делу № 2-296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 15 мая 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, представляя интересы ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619, обратился в Кавказский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела находится заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд удовлетворить исковые требования.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца ФИО2

В поданном в суд заявлении исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский» в сумме 1 003 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,8% годовых.

В соответствие с кредитным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в размере 1 003 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,8% годовых, с даты фактического его предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 15.11.2012 года, выдав ответчику денежные средства в сумме 1 003 000 руб., а Заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк вынуждено обратиться в суд.

Указано, что в соответствие с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Указано, что согласно кредитному договору, при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В адрес заемщика банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк (до изменения наименования ОАО «Сбербанк России») задолженность по состоянию на 20.03.2017 года в размере 899 712 руб. 45 коп. в том числе: задолженность по неустойке 62 939,33 руб., просроченных процентов за кредит 219 397,13 руб., просроченной судной задолженности в размере 617 375,99 руб., а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 12 197 руб. 12 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении, причину уважительности неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 15.11.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский» в сумме 1 003 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,8% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора истцом на банковский вклад заёмщика №, открытый в филиале кредитора, были зачислены денежные средства в сумме 1 003 000 руб.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами.В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В адрес заёмщика Банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора нарушены.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по Кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения норм ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств. Доказательств явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

С учётом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 899 712 руб. 45 коп. в том числе: задолженность по неустойке 62 939,33 руб., просроченные проценты за кредит 219 397,13 руб., просроченная судная задолженность в размере 617 375,99 руб., а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 12 197 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2012 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 в размере 899 712 (восемьсот девяносто девять тысяч семьсот двенадцать) рублей. 45 копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере 62 939 (шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 33 копейки, просроченным процентам за кредит в размере 219 397 (двести девятнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 13 копеек, просроченную судную задолженность в размере 617 375 (шестьсот семнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 197 (двенадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд.

Председательствующий: