Решение № 2-635/2019 2-635/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-635/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Тапхаровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 сослалась на то, что 05 декабря 2018 г. между ею и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования на сумму 240 000 руб. При подписании данного договора ею одновременно было подписано Заявление на добровольное страхование, Особые условия по страховому продукту «Страхование от НС», программа «Индивидуальная», Сертификат на оказание дистанционной юридической помощи «ВИП Семейный», Заявление на открытие текущего банковского счета. Поскольку документов при оформлении кредита было много, ею были подписаны различные заявления и сам кредитный договор, в тот момент она не смогла вникнуть и прочитать все выданные ей документы. В то же время сотрудник банка пояснила ей, что все эти заявления касаются оформления договора страхования, и все последствия будут связаны только с заключением договора страхования. 10 декабря 2018 г. она обратилась в банк с заявлениями, в которых просила расторгнуть с ней договоры страхования и вернуть денежные средства, внесенные по договорам страхования, в том числе по заявлению на открытие текущего банковского счета от 05 декабря 2018 г. Два заключенных с ней договора страхования были прекращены, денежные средства возвращены. По третьему заявлению 11 декабря 2018 г. банком ей был дан ответ, что ею была приобретена дебетовая карта «Суперзащита» без материального носителя с пакетом услуг, отказ от которой не освобождает ее от обязанности внести плату за выпуск данной карты в размере 59 000 руб. Однако никаких услуг по данной карте ей предоставлено не было, сама карта не выпускалась. Взимаемая банком плата за выпуск карты нормами действующего законодательства не предусмотрена и является незаконной. 11 декабря 2018 г. ею были поданы в банк заявления на блокировку карты и на закрытие счета. Поэтому, ссылаясь на положения ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 166, 167, 178 ГК РФ как на правовые основания заявленных требований, просила признать недействительным договор текущего банковского счета от 05 декабря 2018 г. №... с номером счета ..., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки; обязать ПАО «Восточный экспресс банк» прекратить начисление и взимание с нее платы за выпуск карты VisaInstantIssue по данному договору в размере 59 000 руб. с момента заключения договора, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», надлежаще

извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменные возражения на исковое заявление ФИО1

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты

за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как установлено в судебном заседании, 05 декабря 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ....

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора кредитования ФИО1 был открыт банковский счет на основании ст. 845 ГК РФ, предоставлен кредит путем установления лимита кредитования счета на основании ст. 850 ГК РФ, выдана кредитная карта. Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Также при заключении договора кредитования ФИО1 было выражено письменное согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №9» и оплату услуги в размере 59 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 7 месяцам. При этом сторонами было согласовано, что при приобретении услуги Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back». При этом ФИО1 была уведомлена о том, что оформление услуги осуществляется по ее желанию; согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

В соответствии с указанным Согласием истца на дополнительные услуги и Заявлением на открытие текущего банковского счета ФИО1 был открыт банковский счет по тарифному плану «Суперзащита».

Таким образом, доводы истца о введении ее в существенное заблуждение при заключении договора кредитования, влияющее на разумную и объективную оценку ситуации, об обуславливании возможности выдачи кредита приобретением дополнительных услуг по тарифному плану «Суперзащита» опровергаются содержанием вышеперечисленных документов, добровольно и осознанно подписанных ею при заключении кредитного договора.

То обстоятельство, что после оформления услуги ФИО1 заявила об отказе от дебетовой карты, не является основанием к освобождению ее от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг, являющихся комплексными и неделимыми.

С учетом установленных судом обстоятельств, предмета и оснований исковых требований, судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 04 марта 2019 г.

Судья З.В.Гурман