Определение № 12-232/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-232/2017

Дело № 12-232/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Тверь «09» июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Родионов А.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, мотивировав тем, что о постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с ним в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, постановление получить он не имел возможности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ переехал на новое место жительства по адресу: <адрес>, а постановление было направлено по прежнему адресу регистрации: <адрес>.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «<данные изъяты>».

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям о месте его регистрации по адресу: <адрес>, имеющимся в ГИБДД УМВД России по Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения и передано на временное хранение как невостребованное.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ выполнены, ФИО1 надлежащим образом уведомлен о вынесении в отношении нее обжалуемого постановления.

Доводы заявителя о том, что он не получал копию постановления, узнал о привлечении к административной ответственности только ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, поскольку сменил адрес места регистрации, являются неубедительными.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Вместе с тем, ФИО1 данные требования Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 не выполнены.

Копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 по адресу его регистрации, имеющемуся в распоряжении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена адресату ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, копия обжалуемого постановления считается врученной ФИО1 с момента ее возвращения организацией почтовой связи отправителю, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты у ФИО1 было право в течение 10 суток обжаловать вынесенное должностным лицом постановление. Однако своим правом на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом десятидневный срок ФИО1 не воспользовался.

В суд с жалобой о несогласии с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба подана ФИО1 по истечении установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными являются причины, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы в установленный законом срок по независящим от подающего жалобу лица обстоятельствам.

Вместе с тем лицом, привлеченным к административной ответственности, доказательств уважительности пропуска срока на обжалование судебного решения не представлено и из материалов дела не усматривается.

Заявитель не воспользовался предоставленным законом правом обжалования вынесенного решения по делу в десятидневный срок, при этом препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

В ходе судебного заседания обстоятельств, препятствующих ФИО1 своевременной подаче жалобы, не установлено.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья подпись А.А. Родионов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>