Решение № 12-23/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019

Адм.дело 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

ФИО1

При секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Польского Марка Дмитриевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 14 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 14 января 2019 года ФИО2. признан виновным в том, что 19 октября 2018 года на ул. Ткаченко в г. Зеленоградске, управляя автомобилем «Ситроен» г.р.з. № двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Данным постановлением ФИО2. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласился в установленные сроки обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании своих доводов указывает, что автомобиль на парковку ставил не он, а его отец, который в последствии, поручил ему забрать машину, при этом, при выезде с парковки каких-либо знаков регулирующих дорожное движение не установлено, соответственно он не мог знать каким образом организованно движение на данном участке дороги.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Пояснил, что 19 октября 2018 года он вышел из отдела ОВМД России по Зеленоградскому району, повернул направо на ул. Тургенева, после чего повернул на улицу Ткаченко, где прошел прямо и увидел припаркованный автомобиль.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Знак 5.5 ПДД РФ "Дорога с односторонним движением". Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Из протокола об административном правонарушении от 19 октября 2018 года № 39 КС № 004246 следует, что ФИО2 19 октября 2018 года на ул. Ткаченко в г. Зеленоградске, управляя автомобилем «Ситроен» г.р.з. № двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места происшествия.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при выезде с парковки каких-либо знаков регулирующих дорожное движение не установлено, соответственно ФИО2 не мог знать каким образом организованно движение на данном участке дороги суд находит несостоятельным.

Ст. 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

П. 1.3 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 имеет водительское удостоверение, соответственно, знает требования знака 5.5 ПДД РФ.

Из схемы места происшествия, а также из схемы представленной ФИО2 следует, что при повороте с ул. Тургенева на ул. Ткаченко в г. Зеленоградске установлен знак 5.5 ПДД РФ «Дорога с односторонним движением», при этом пройти к месту парковки, указанному ФИО2 возможно только поворачивая с ул. Тургенева на ул. Ткаченко.

В суде первой инстанции ФИО2 пояснял, что его привез отец в ОМВД России по Зеленоградскому району.

Из пояснений ФИО2 следует, что н вышел из отдела ОВМД России по Зеленоградскому району, повернул направо на ул. Тургенева, после чего повернул на улицу Ткаченко, где прошел прямо и увидел припаркованный автомобиль.

Таким образом, ФИО2, двигающемуся по ул. Ткаченко к месту стоянки т/с, с учетом установленного знака 5.5 ПДД РФ было очевидно, как на данном участке дороги организовано движение.

Соответственно, учитывая положения п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ в действиях ФИО2 имеется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 14 января 2019 года, подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 14 января 2019 года о привлечении Польского Марка Дмитриевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ –оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО1