Приговор № 1-8/2025 1-99/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-8/2025

Дело № 1-8/2025

УИД 23RS0060-01-2024-000868-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «27» февраля 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Щербиновского района Попова Н.Ф.,

потерпевшей Ф.И.О.27

потерпевшей Ф.И.О.28 участвующей в судебном заседании путем ВКС из Центрального районного суда г. Омск,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сотникова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 18 ноября 2024 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – Ф.И.О.31 ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 мая 2024 года, примерно в 15 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в салоне которого в качестве пассажиров находились Ф.И.О.33, Ф.И.О.34, Ф.И.О.35, Ф.И.О.36, Ф.И.О.37, Ф.И.О.38, Ф.И.О.39, двигаясь на 208 км + 200 метров автомобильной дороги «Краснодар - Ейск» Щербиновского района, Краснодарского края со стороны г. Ейска в направлении г. Краснодара, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно:

п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

проявил преступную небрежность, а именно управляя автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на прямом участке автодороги, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде двигавшегося во встречном направлении автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением Ф.И.О.41 со стороны г. Краснодара в направлении г. Ейска, потеряв управления транспортным средством, выехал на встречную полосу движения, в результате чего левой передней боковой частью автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, допустил столкновение с левой боковой частью автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, с последующим съездом с проезжей части автодороги и опрокидыванием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру заднего пассажирского сиденья автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, Ф.И.О.42 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия, пассажиру заднего пассажирского сиденья автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион Ф.И.О.43 причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в ГБУЗ «Ейская ЦРБ».

В результате ДТП пассажиру заднего пассажирского сиденья автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, Ф.И.О.44 причинены следующие повреждения: сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки: ссадины в лобной области слева, кровоподтек в левой бровной области с переходом на верхнее веко, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом правого мыщелка затылочной кости; травма шеи - перелом правого поперечного верхнего и нижнего суставных отростков седьмого шейного позвонка, остистого отростка седьмого шейного позвонка, смещение шестого шейного позвонка; тупая травма груди: перелом 2 ребра справа без смещения, компрессионный оскольчатый перелом третьего и четвертого грудных позвонков без стеноза позвоночного канала; кровоподтек по задней поверхности правого плеча в средней трети. Повреждения у Ф.И.О.45 сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки: ссадины в лобной области слева, кровоподтек в левой бровной области с переходом на верхнее веко, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом правого мыщелка затылочной кости; травма шеиперелом правого поперечного верхнего и нижнего суставных отростков седьмого шейного позвонка, остистого отростка седьмого шейного позвонка, смещение шестого шейного позвонка; тупая травма груди: перелом 2 ребра справа без смещения, компрессионный оскольчатый перелом третьего и четвертого грудных позвонков без стеноза позвоночного канала; кровоподтек по задней поверхности правого плеча в средней трети составляют единый комплекс травмы, в связи с чем квалифицируются в совокупности и, согласно п. 6.1.12 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года) являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате ДТП пассажиру заднего пассажирского сиденья автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, Ф.И.О.46 при судебномедицинском исследовании трупа Ф.И.О.47 обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела. Тупая травма головы: ссадины на лице. Тупая травма груди: обширная рвано-ушибленная в верхней части грудной клетки по передней поверхности, кровоизлияния в мягкие ткани груди, перелом грудины, кровоизлияния в область корней легких, разрывы легочной ткани правого и левого легкого, частичная эвисцерация (частичное удаление) правого лёгкого из плевральной полости, разрыв сердечной сорочки по передней поверхности, неполный разрыв аорты в грудном отделе, кровоизлияние в плевральные полости (справа 50 мл, слева 100мл). Тупая травма правого плеча-кровоподтек по наружной поверхности правого плеча. Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение повреждений, обстоятельства, место обнаружения трупа, можно высказаться о том, что они возникли прижизненно, незадолго до смерти, одновременно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения в совокупности составили единую травму и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Ф.И.О.48 наступила от плевропульмонального шока, отека головного мозга, острой кровопотери, вследствие тупой травмы тела.

Нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным ФИО1 дорожнотранспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.49 и причинения смерти Ф.И.О.50

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, считает, что он виновен в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим. Также подсудимый пояснил, что в день совершения дорожно-транспортного происшествия он работал у Ф.И.О.51 по перевозке пассажиров, возил людей на работу из Щербиновского района в Ейск, в Воронцовку на виноградники. В тот день он встал утром, в часа 4, погода была нормальной, не пил, был трезв, визуально проверил автомобиль все было в порядке. Потом прогрел машину, поехал собирать людей сначала в Старощербиновской, потом в Новощербиновской собрал и направился в сторону Ейска, всего в салоне в тот день было 7 пассажиров. Пассажиров подсудимый привез в начале седьмого утра. Когда люди вышли, подсудимый поехал отмечать путевку, затем поехал на базу к Ф.И.О.52, там лег отдыхать, потом после обеда, в начале второго позвонила погибшая бригадирша, сказала, что у них рабочий день закончился, и он может забирать людей. Когда подсудимый забрал людей, то сразу поехал в сторону дома, самочувствие у него было нормальное. Доезжая до места дорожно - транспортного происшествия, подсудимый почувствовал, что машину повело влево, он пытался ее вернуть на свою полосу, но не справился с управлением и получилось столкновение с автомобилем, и применил резкое торможение и машину сбросило в кювет. Подсудимый ударился головой, отключился, когда пришел в себя, лежал на боку на ремне безопасности, а на нем лежала Ф.И.О.53. Подсудимый встал, из машины люди вышли, на полу лежала только Ф.И.О.54, и она еще была жива. Затем, подъехали медики на скорой, все говорили, что женщина в машине, медсестра пошла туда и сказала, что все, она умерла. Подсудимого с людьми забрали в скорую и отвезли в больницу. Кроме этого подсудимый показал, что он сожалеет, кается в содеянной, возместил Ф.И.О.55 и потерпевшей Ф.И.О.56 ущерб, извинился перед ними. Также подсудимый показал, что у него инвалидности нет, имеются заболевания хроническая легочная и сердечная недостаточность, в связи с чем он проходит лечение.

Потерпевшая Ф.И.О.57 в судебном заседании показала, что она подсудимого знает, родственных и неприязненных отношений к подсудимому и погибшей Ф.И.О.58 не имеет. Кроме этого потерпевшая показала, что 16 мая 2024 года она работала на виноградниках в с. Воронцовка Ейского района, и с нею также работали Ф.И.О.59 Ф.И.О.60 и иные лица. Ехали они на работу на Газели под управлением ФИО1, который постоянно возил их на работу в трезвом состоянии, утром к 5-6 часам, а обратно вез около 14 часов. В день совершения дорожно транспортного происшествия они ехали с работы и их было 8 человек вместе с водителем, погода была ясная, дорога сухая. Ехали они в ст. Новощербиновскую, потерпевшая сидела на заднем сидении с права и спала. Потерпевшая помнит, что транспортное средство не было оборудовано ремнями безопасности. Почувствовала удар, потерпевшая проснулась, и в этот момент поняла, что происходит авария, после чего потеряла сознание. Когда потерпевшая очнулась, увидела что Ф.И.О.61 лежит, а остальные люди вылезают через окно, и люк. Газель была перевернута, лежала на обочине встречной полосы на боку, рядом стоял другой автомобиль. Останавливалось много машин, а одна женщина как поняла потерпевшая, имела отношение к медицине, так как она была в форменной одежде. Эта женщина залезла в Газель и сказала, что Ф.И.О.62 умерла. Когда приехала скорая помощь, их отвезли в Ейск в травматологию. Кто вызывал скорую помощь, а также подробности дорожно – транспортного происшествия, потерпевшая не знает. Восемь дней потерпевшая лечилась в ЦРБ Щербиновского района, а потом дома. Также потерпевшая показала, что подсудимый с самого начала интересовался здоровьем, возместил затраты на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем она его простила, претензий не имеет. Моральный вред подсудимым так же заглажен выплачено <данные изъяты> рублей, всего выплачено <данные изъяты> рублей, просит строго его не наказывать не лишать свободы.

Из показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) потерпевшей Ф.И.О.63 ( том. 2, л.д. 35-37), данных ею на предварительном следствии следует, что она является дочерью погибшей Ф.И.О.64 в настоящее время работает в <данные изъяты> На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. 16 мая 2024 года она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес> Примерно в 18 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на автомобильной дороги «Краснодар – Ейск», в Щербиновском районе, Краснодарского края произошло ДТП с участием водителя ФИО1 под управлением автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № регион и водителя автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № регион, в результате, которого погибла ее мать Ф.И.О.66 и пояснили, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем и после чего водитель ФИО1 допустил съезд автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион с проезжей части автомобильной дороги «Краснодар – Ейск» с последующим опрокидыванием в кювет. Также может добавить, что подробности произошедшего ДТП ей не известны, также в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион пострадали люди, которые находились в качестве пассажиров. После этого 17 мая 2024 года она вылетела из г. Омск в ст. Старощербиновскую.

Так же, потерпевшей Ф.И.О.68 в дальнейшем в ходе судебных заседаний 06.02.2025 года и 27.02.2025 года путем ВКС из Центрального районного суда г. Омск, даны дополнительные пояснения, о том, что подсудимым ФИО1, возмещен причиненные ей ущерб на погребение в размере <данные изъяты> рублей, но это не полный объем, данную сумму подсудимый определил сам, она данную сумму не оговаривала, считает, что жизнь ее матери бесценна, в данном уголовном деле гражданский иск к подсудимому заявлять не желает. Так же в настоящее время на рассмотрении в Центральном районном суде г. Омск находится гражданское дело по ее исковым требованиям к Ф.И.О.69, третьим лицом является подсудимый Дудников о взыскании морального вреда, пояснить подробности по данному иску не может, там участвует ее представитель. Просит строго подсудимого не наказывать, он перед ней извинился, возместил <данные изъяты> рублей.

Свидетель Ф.И.О.70 в судебном заседании показала, что она подсудимого и потерпевших знает по работе, родственных и неприязненных отношений к ним не имеет. Также свидетель показала, что 16 мая 2024 года они ехали с работы из с. Воронцовка Ейского района. Туда они приехали на автомобиле «<данные изъяты>» номер не помнит, водителем был ФИО1 Работали они там на винограднике, отработали 8 часов, ФИО2 была нашим начальником были еще Ф.И.О.72 Ф.И.О.73 и другие, всего их с водителем было 8 человек. Приехали они на работу к 8 часам утра, уехали в начале третьего дня. Уехали они также на Газели под управлением ФИО1, номер Газели свидетель не помнит. Свидетель думает, что подсудимый подрабатывал у частника. Свидетель сидела с лева в середине салона «<данные изъяты>», ехали нормально, проехали пос. Щербиновский, свидетель в окошко покурила, начала дремать, услышала толчок с права, потом влево, после чего свидетель ударилась виском об стекло и дальше она ничего не помнит. Когда свидетель очнулась, на ней лежала Ф.И.О.75, после чего она выбивала люк ногой. Свидетель видела, что «<данные изъяты>» находилась на боку на повороте на встречной полосе. Других транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, свидетель не видела. Свидетель видела и слышала, что Ф.И.О.76 находилась в автомобиле «<данные изъяты>» и просила шепотом о помощи. Подсудимый не говорил, что автомобиль неисправен или что он чувствует себя плохо, запаха алкоголя от подсудимого, свидетель не слышала. После дорожно – транспортного происшествия у свидетеля была открытая рана на ноге, гематома на руке, под грудью был ушиб, в связи с чем свидетель оформила телесные повреждения, вред здоровью установлен средней тяжести.

Свидетель Ф.И.О.77 в судебном заседании показала, что она подсудимого и потерпевших знает по работе, родственных и неприязненных отношений к ним не имеет. Также свидетель показала, что 16 мая 2024 года, они ехали с работы из с. Воронцовка Ейского района. Туда они приехали на автомобиле «<данные изъяты>» номер автомобиля свидетель не помнит, водителем был ФИО1. Работали они там с утра на винограднике, отработали 8 часов и около 15 часов поехали домой. Свидетель помнит, что в автомобиле были Ф.И.О.79, Ф.И.О.80, Ф.И.О.81, Ф.И.О.82 и другие, а всего с водителем их было 8 человек. Уехали назад в ст. Новощербиновскую они также на «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, по трассе Краснодар-Ейск. Свидетель сидела спереди справа возле дверей, разговаривала, а потом стала засыпать. Свидетель не слышала, чтобы подсудимый говорил, что автомобиль сломан или ему плохо, подсудимый был в нормальном состоянии. Свидетель помнит, что она сидела впереди, они проехали пос. Восточный, ближе к ст. Старощербиновской и от толчка она оказалась сзади. Свидетель увидела дверь, и стала ползти к ней, где ей помогли мужчины. Автомобиль был перевернутый на боку, лежал на стороне встречного движения сбоку. Свидетель не видела водителя, а остальных пассажиров увидела, когда они уже были на улице. Также свидетель показала, что она слышала как Ф.И.О.84 говорила помогите, а потом подбежала какая-то женщина и сказала, что она уже умерла. Сначала свидетеля госпитализировали в Ейск, а потом отправили в Щербиновскую ЦРБ в стационар. В результате дорожно-транспортного происшествия свидетель получила сильную гематому живота, лежала 10 дней в больнице, потом дома продолжала лечиться.

Свидетель Ф.И.О.85 в судебном заседании показала, что она подсудимого и потерпевших знает по работе, родственных и неприязненных отношений к ним не имеет. Также свидетель показала, что 16 мая 2024 года они ехали с работы из с. Воронцовка Ейского района. Туда они приехали рано утром на автомобиле «<данные изъяты>» номер свидетель не помнит, водителем был ФИО1. Работали они там на винограднике, отработали 8 часов, и около 15 часов возвращались назад. Свидетель помнит, что в автомобиле были Ф.И.О.87 Ф.И.О.88 Ф.И.О.89 Ф.И.О.90 Ф.И.О.91 Ф.И.О.92 всего с водителем их было 8 человек. Уехали они также на «<данные изъяты> под управлением ФИО1. Свидетель не слышала, чтобы подсудимый говорил, что у него проблемы со здоровьем, или что автомобиль сломан, подсудимый был в нормальном состоянии. Ехали они по трассе Краснодар - Ейск, свидетель сидела возле задней двери не пристегнутая, и около пос. Восточного она уснула. Очнулась свидетель когда «Газель» лежала на боку на встречной полосе движения. Свидетель начала выбивать верхний люк, и вылезла. Где был водитель, свидетель не видела, но видела, что Ф.И.О.94 лежала сзади вдоль автомобиля, стонала и просила о помощи. Другого участника дорожно-транспортного происшествия свидетель не видела. Для оказания медицинской помощи свидетеля отвезли в Ейскую ЦРБ, но кто вызвал скорую и сотрудников полиции, свидетель не знает. Свидетель первая вылезла из машины, Ф.И.О.95 лежал на траве живой, так как его выкинуло вместе с дверями, после этого свидетель подошла к автомобилю стала вытаскивать Ф.И.О.96. Были ли в автомобиле ремни безопасности, свидетель не знает. Вред здоровью у свидетеля не был установлен, но свидетель сильно ударилась головой и ногой.

Из показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) свидетеля Ф.И.О.97 (том 1, л.д. 71-72) следует, что у него имеется водительское удостоверение с открытыми категориями <данные изъяты> Стаж вождения у него с ДД.ММ.ГГГГ. 16 мая 2024 года он на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности, ехал из г. Краснодара в г. Ейск. Управлял автомобилем он. В этот день и накануне он спиртные напитки, наркотические, психотропные и сильнодействующие вещества не употреблял, никакие лекарственные средства также не употреблял. В автомобиле в качестве пассажиров находились Ф.И.О.98 и Ф.И.О.99 Примерно в 15 часов 05 минут, он проезжал на 208 км + 200 метров автодороги «Краснодар – Ейск». Двигался со стороны г. Краснодара в сторону г. Ейска по своей полосе движения, ближе к ее правому краю, со скоростью около 90 км/ч. В это время было светло, видимость была хорошая, осадков и тумана не было, дорога была сухой, ровной. В этот момент навстречу ему двигался большегрузный автомобиль, марку и государственный номер которого он не запомнил, за ним двигался пассажирский автомобиль «<данные изъяты>» желтого цвета. Позже он узнал, что его государственный регистрационный номер №. Когда грузовой автомобиль уже проехал мимо его автомобиля и до автомобиля «<данные изъяты>» оставалось несколько метров, автомобиль «<данные изъяты>» стал резко смешать влево и выехал на его полосу движения. Этот автомобиль своей левой передней частью по касательной ударил в левое зеркало заднего вида, затем в левую переднею дверь, а далее сильнее в левую заднюю дверь, левое заднее крыло и левую часть заднего бампера. Он удержал автомобиль на проезжей части дороги, применил торможение и остановился на правой обочине. Что в этот момент происходило с автомобилем «<данные изъяты>» он не видел, так как его внимание было занято тем, чтобы не потерять управление своим автомобилем. Когда он остановился и вышел из автомобиля, он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» съехал с проезжей части и обочины и находится за пределами автодороги «Краснодар-Ейск» на съезде с неё. Автомобиль лежал на левом боку. Он побежал к этому автомобилю. В это время также стали останавливаться автомобили. Кто-то вызвал полицию и скорую помощь. Он и другие люди помогли выбраться людям, находившимся в автомобиле «<данные изъяты>». Некоторые из этих людей были с телесными повреждениями. Одна женщина осталась в автомобиле «<данные изъяты>», она не подавала никаких признаков жизни. Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали её смерть. Он подошел к водителю автомобиля «<данные изъяты>» и спросил, что случилось, что тот выехал на полосу встречного движения. Тот ответил: «Я не знаю». Больше он с ним не разговаривал.

Из показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) свидетеля Ф.И.О.100 (том 1, л.д. 164-166) следует, что он проживает вместе со своей семьей. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, занимается пассажирскими и грузовыми перевозками. Так в его собственности имеется несколько автомобилей, автобусов, в том числе и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Примерно около года у него работает водитель ФИО1, который управляет разными транспортными средствами и занимается перевозками пассажиров. Также он сам является механиком и занимается ремонтом автомобилей, примерно за две недели до технического осмотра им на указанном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион было произведено техническое обслуживания данного автомобиля, а именно: заменены на новые детали рулевое управление (рулевые наконечники, рулевой усилитель), тормозная система (колодки), по трансмиссии (карданный вал, коробка передач). 27 февраля 2024 года им лично на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был пройдет технический осмотр по адресу: <...>, каких-либо технических неисправностей на указанном автомобиле выявлено не было, все было исправно в том числе тормозная система, рулевое управление (трансмиссия, карданный вал, коробка передач), что подтверждается диагностической картой на указанное транспортное средство. Также может добавить, что он понимает всю ответственность пассажирских перевозок и никогда не выпускает на рейс неисправные транспортные средства, то есть перед каждой поездкой (перевозкой людей) все транспортные средства проходят технический осмотр и механик, который осматривает транспортные средства в путевом листе ставит отметку о том, что выезд разрешен и транспортное средство исправно. Так 16 мая 2024 года в 06 часов 30 минут водитель ФИО1 прошел технический осмотр автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, где в путевом листе имеется отметка механика о том, что данный автомобиль технически исправен и разрешен выпуск на линию. Примерно в 15 часов 30 минут 16 мая 2024 года он находился на рабочем месте в г. Ейск и ему на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что произошло ДТП на автомобильной дороге «Краснодар-Ейск» в Щербиновском районе и погибла Ф.И.О.102, а также пострадали другие пассажиры, находящиеся в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при каких обстоятельствах произошло ДТП, он не знает, ФИО1 ему ничего не рассказывал. После этого он направился к месту ДТП. По приезду на место ДТП он обнаружил, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находится за пределами проезжей части автодороги «Краснодар-Ейск» с механическим повреждениями, и находится на левой боковой части, а также в указанном автомобиле находился труп Ф.И.О.104. Также в нескольких метрах от указанного автомобиля на обочине находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с механическими повреждениями на левой боковой стороне.

Из показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) свидетеля Ф.И.О.105 (том 1, л.д. 167-169) следует, что она проживает вместе со своей семьей. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. В настоящее время она нигде не работает. Она не официально работала в с. Воронцовка Ейского района, на плантациях винограда. Так 16 мая 2024 года примерно в 04 часов 30 минут к ней по месту жительства приехал водитель ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который забрал ее, а также они забрали остальных работников в количестве 7 человек и направились в с. Воронцовка, бригадиром их являлась Ф.И.О.107. После выполнения работы, примерно в 14 часов 10 минут за ними приехал водитель ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион они выехали из с. Воронцовка направились в ст. Новощербиновскую, при этом она села на переднее пассажирское сиденье, а остальные люди находились сзади на пассажирских сиденьях. Двигаясь по автомобильной дороге «Краснодар-Ейск» со стороны г. Ейска в направлении г. Краснодара примерно в п. Щербиновском она уснула и спала, что происходило дальше она не знает, проснулась она в тот момент, когда автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион перевернулся и находился на левой боковой части за пределами проезжей части автомобильной дороги «Краснодар-Ейск». Обстоятельств ДТП она не знает, не видела, так как спала, из-за чего произошло ДТП, она не знает. Проезжающие люди начали останавливаться и помогали им выбраться из указанного автомобиля, а Ф.И.О.109 оставалась в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион без признаков жизни, а после этого их всех увезла скорая помощь в ЦРБ.

Из показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) свидетеля Ф.И.О.110 (том 1, л.д. 176-178) следует, что он проживает вместе со своей семьей. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Он не официально работал в с. Воронцовка Ейского района, на плантациях винограда. Так 16 мая 2024 года примерно в 04 часов 35 минут к нему по месту жительства приехал водитель ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который забрал его, а затем они направились в ст. Новощербиновскую для того, чтобы забрать остальных работников в количестве 7 человек и направились в с. Воронцовка, бригадиром их являлась Ф.И.О.112. После выполнения работ, примерно в 14 часов 10 минут за ними приехал водитель ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион они выехали из с. Воронцовка направились в ст. Новощербиновскую, при этом Ф.И.О.114 села на переднее пассажирское сиденье, а он и остальные люди находились сзади на пассажирских сиденьях, при этом он сидел спиной к водителю, с правой стороны на пассажирском сиденье. Двигаясь по автомобильной дороге «Краснодар-Ейск» со стороны г. Ейск в направлении г. Краснодара в Щербиновском районе, в какой-то момент его резко потянуло вправо, затем он ударился об дверь и потерял сознание, что происходило дальше он не видел, очнулся он на земле рядом с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который был перевернут и находился на левой боковой части за пределами проезжей части автомобильной дороги «Краснодар-Ейск». Обстоятельств ДТП он не знает, не видел, так как играл в телефон и за дорожной обстановкой он не наблюдал, из-за чего произошло ДТП, он не знает. Проезжающие люди начали останавливаться и помогали им выбраться из указанного автомобиля, а Ф.И.О.115 оставалась в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион без признаков жизни, а после этого их всех увезла скорая помощь в ЦРБ.

Из показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) свидетеля Ф.И.О.116 (том 1, л.д. 27-29) следует, что она проживает вместе со своей семьей. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, в настоящее время не работает. 16 мая 2024 года она со своим парнем Ф.И.О.117 и своим братом Ф.И.О.118 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежащем ее парню Ф.И.О.119 выехали из г. Краснодар, в направлении г. Ейск, при этом ее брат находился на переднем пассажирском сидении, а она сидела на заднем пассажирском сидении, а ее парень находился за рулем вышеуказанного автомобиля. Примерно в 15 часов 05 минут 16 мая 2024 года двигаясь по автомобильной дороге «Краснодар – Ейск» со стороны г. Краснодар в направлении г. Ейск в Щербиновском районе она почувствовала какой-то удар в левую боковую часть их автомобиля, после этого ее парень Ф.И.О.120 стал притормаживать и съезжать на обочину в правую сторону, при этом, что произошло она изначально не поняла. После этого их автомобиль остановился, они вышли из автомобиля, и вдали она увидела автомобиль <данные изъяты>» в перевернутом состоянии, который находился за пределами проезжей части автомобильной дороги «Краснодар-Ейск», при этом она осталась возле их автомобиля, а ее брат и ее парень направились к автомобилю «<данные изъяты>». По обстоятельствам ДТП она пояснить ничего не может, так как не видела, как произошло ДТП, из-за того, что она не наблюдала за дорожной обстановкой. Со слов ее парня Ф.И.О.121 и ее брата Ф.И.О.122 ей известно, что в какой-то момент водитель автомобиля «Газель» выехал на их полосу движения и на их полосе движения допустил столкновение в левую боковую часть их автомобиля и после этого, съехал с проезжей части указанной автомобильной дороги с последующим опрокидыванием в кювет. В результате указанного ДТП, она, ее брат, и ее парень не пострадали, никаких телесных повреждений (царапин, и т.д.) у них нет. Также со слов Ф.И.О.123 в автомобиле «<данные изъяты>» погибла женщина, и пострадали пассажиры. Считает, что в указанном ДТП виноват водитель автомобиля «<данные изъяты>», который нарушил ПДД РФ и выехал на их полосу движения, в результате чего и произошло ДТП.

Из показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) свидетеля Ф.И.О.125 (том 2, л.д. 9-11) следует, что он проживает вместе со своей семьей. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, в настоящее время не работает. 16 мая 2024 года он со своим знакомым Ф.И.О.126 и своей сестрой Ф.И.О.127 на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион принадлежащем Ф.И.О.128 выехали из г. Краснодар, в направлении г. Ейск, при этом он находился на переднем пассажирском сидении, а его сестра сидела на заднем пассажирском сидении, а Ф.И.О.129 находился за рулем вышеуказанного автомобиля. Примерно в 15 часов 05 минут 16 мая 2024 года двигаясь по автомобильной дороге «Краснодар – Ейск» со стороны г. Краснодар в направлении г. Ейск в Щербиновском районе, во встречном направлении со стороны г. Ейска в направлении г. Краснодар двигался автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер не помнит, в какой момент указанный автомобиль стал резко выезжать на их полосу движения, и на их полосе движения водитель указанного автомобиля левой передней частью по касательной допустил столкновение в левое зеркало заднего вида, в левую переднюю дверь, а далее сильнее в левую заднюю дверь, левое крыло. После этого ФИО3 стал притормаживать и съезжать на обочину в правую сторону. После этого их автомобиль остановился, они все вместе вышли из автомобиля, и вдали он увидел автомобиль «<данные изъяты>» в перевернутом состоянии, который находился за пределами проезжей части автомобильной дороги «Краснодар-Ейск», при этом его сестра осталась возле их автомобиля, а он и Ф.И.О.130 направились к автомобилю <данные изъяты>». Подбежав к указанному автомобилю, он и другие люди помогли выбраться из указанного автомобиля людям, которые находились в качестве пассажиров, а одна женщина оставалась в автомобиле «<данные изъяты>», при этом она не подавала никаких признаков жизни. Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали ее смерть. В результате указанного ДТП он, его сестра, и Ф.И.О.131 не пострадали, никаких телесных повреждений (царапин, и т.д.) у них нет. Считает, что в указанном ДТП виноват водитель автомобиля «<данные изъяты>», который нарушил ПДД РФ и выехал на их полосу движения, в результате чего и произошло ДТП.

Из показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) свидетеля Ф.И.О.132 (том 2, л.д. 30-32) следует, что он проживает вместе со своей семьей. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> а именно осуществляю доставку одежды в магазины Краснодарского края. В собственности Ф.И.О.133 имеется автомобиль» <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на котором он передвигается. 16 мая 2024 года примерно в 15 часов 05 минут он двигался по автомобильной дороги «Краснодар – Ейск», со стороны г. Ейска в направлении г. Краснодар, примерно со скоростью 80 км/ч, при этом в попутном направлении примерно на расстоянии 200 метров от передней части указанного автомобиля двигался автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при этом скорость данного автомобиля, была примерно такая же, как у его автомобиля, впереди автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в попутном направлении автомобили не двигались. В указанное время на указанной автомобильной дороге на 208 км., водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион плавно начал выезжать на встречную полосу движения указанной автомобильной дороги. В тот момент, когда левая передняя боковая часть «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион оказалась на встречной полосе движения произошло столкновение с легковым автомобилем, который двигался со стороны г. Краснодар в направлении г. Ейск, а именно водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион левой боковой частью столкнулся по касательной с левой боковой частью легкового автомобиля, после столкновения возвращался ли автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на свою полосу движения, он не помнит. После столкновения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион съехал с проезжей части указанной автодороги с последующим опрокидыванием. Затем он остановился, подбежал к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион для оказания помощи пострадавшим в указанном автомобиле, также останавливались и другие проезжающие люди, а он после этого уехал. Как ему позже стало известно, что легковым автомобилем являлся автомобиль «<данные изъяты>», указанные люди в данном автомобиле не пострадали. Так же может пояснить, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № регион выехал на встречную полосу движения не резко, а плавно, постепенно, то есть может предположить, что водитель указанного автомобиля либо отвлекся на что-то, либо уснул и потерял управление указанного автомобиля, но никак не техническая неисправность автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» на полосу движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион не выезжал.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ так же подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району от 16 мая 2024 года, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № 2651 от 16 мая 2024 года, в котором указано, что в 15 часов 11 минут из ЕДДС «112» поступило сообщение о том, что 16 мая 2024 года на автодороге «Краснодар-Ейск» в районе кольца произошло ДТП, есть пострадавшие 8 человек (том 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой к нему от 16 мая 2024 года, согласно которому осмотрена проезжая часть дороги, расположенная на 208 км. + 200 метров автомобильной дороги «Краснодар – Ейск», зафиксированы в месте столкновения, осыпь стекол и частей пластика транспортных средств. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, зафиксированы повреждения все части кузова автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и повреждения левой боковой части автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступлени (том 1, л.д. 22-45);

- иными документами: светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (том 1, л.д. 62-63, 70).

Заключениями экспертиз:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 91/2024 от 14 июня 2024 года согласно которой, при судебно-медицинском исследовании трупа Ф.И.О.134 обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела. Тупая травма головы: ссадины на лице. Тупая травма груди: обширная рвано-ушибленная в верхней части грудной клетки по передней поверхности, кровоизлияния в мягкие ткани груди, перелом грудины, кровоизлияния в область корней легких, разрывы легочной ткани правого и левого легкого, частичная эвисцерация (частичное удаление) правого лёгкого из плевральной полости, разрыв сердечной сорочки по передней поверхности, неполный разрыв аорты в грудном отделе, кровоизлияние в плевральные полости (справа 50 мл, слева 100мл). Тупая травма правого плеча-кровоподтек по наружной поверхности правого плеча. Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение повреждений, обстоятельства, место обнаружения трупа, можно высказаться о том, что они возникли прижизненно, незадолго до смерти, одновременно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения в совокупности составили единую травму и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Ф.И.О.135 наступила от плевропульмонального шока, отека головного мозга, острой кровопотери, вследствие тупой травмы тела (том 1, л.д. 76-84);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 74/2024 от 17 июня 2024 года согласно которому Ф.И.О.136 причинены следующие повреждения: сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки: ссадины в лобной области слева, кровоподтек в левой бровной области с переходом на верхнее веко, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом правого мыщелка затылочной кости; травма шеи- перелом правого поперечного верхнего и нижнего суставных отростков седьмого шейного позвонка, остистого отростка седьмого шейного позвонка, смещение шестого шейного позвонка; тупая травма груди: перелом 2 ребра справа без смещения, компрессионный оскольчатый перелом третьего и четвертого грудных позвонков без стеноза позвоночного канала; кровоподтек по задней поверхности правого плеча в средней трети. Повреждения у Ф.И.О.137 сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки: ссадины в лобной области слева, кровоподтек в левой бровной области с переходом на верхнее веко, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом правого мыщелка затылочной кости; травма шеи- перелом правого поперечного верхнего и нижнего суставных отростков седьмого шейного позвонка, остистого отростка седьмого шейного позвонка, смещение шестого шейного позвонка; тупая травма груди: перелом 2 ребра справа без смещения, компрессионный оскольчатый перелом третьего и четвертого грудных позвонков без стеноза позвоночного канала; кровоподтек по задней поверхности правого плеча в средней трети составляют единый комплекс травмы, в связи с чем квалифицируются в совокупности и, согласно п 6.1.12 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года) являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (том 1, л.д. 148-153);

- заключением автотехнической экспертизы № 17/2-679э от 14 августа 2024 года согласно которому:

1) на момент осмотра рулевое управление и ходовая часть автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находятся в неисправном состоянии. Обнаруженные повреждения рулевого управления и ходовой части данного автомобиля были образованы при воздействии нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, носят аварийный характер, были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия и явились его следствием, а не причиной. На момент осмотра рабочая тормозная автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится в действующем состоянии. Признаков, указывающих на неисправное состояние рабочей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части данного автомобиля до момента ДТП, в процессе осмотра и исследования не обнаружено;

2) так как в процессе исследования не были обнаружены неисправности, возникшие до момента дорожно-транспортного происшествия, то вопрос теряет смысл и экспертом не решался;

3) первоначальный контакт автомобилей «<данные изъяты>» регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № произошел под углом близким к 175 градусам между их продольными осями. Ввиду отсутствия необходимых размерных характеристик установить экспертным путем как располагались транспортные средства в момент столкновения относительно границ проезжей, не представляется возможным;

4) в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ;

5) в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ;

6) с технической точки зрения возможность предотвращения столкновения автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № зависела от выполнения водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1, требований пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (том 1, л.д. 217-226).

Вещественными доказательствами:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся на территории стоянки ОМВД России по Щербиновскому району по адресу: ст. Старощербиновская, ул. Советов, 25 (том 2, л.д. 54).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, они взаимно дополняют друг друга, по существенным моментам согласуются друг с другом и в этой части принимаются судом. Не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловное признание вышеуказанных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами в рамках расследования уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. С учетом изложенного судом принимаются во внимание показания данные подсудимым ФИО1, на этапе предварительного и судебного следствия поскольку они полностью подтверждены совокупностью имеющихся в деле и изученных судом доказательств, и кладутся в основу приговора.

Вину подсудимого ФИО1, подтверждают показания потерпевших Ф.И.О.138 Ф.И.О.139 показаниями свидетелей Ф.И.О.140 Ф.И.О.141 допрошенных на этапе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех участников в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Ф.И.О.142 Ф.И.О.143 Ф.И.О.144 Ф.И.О.145 Ф.И.О.146 Ф.И.О.147 Ф.И.О.148 а также проведенными осмотрами места дорожно-транспортного происшествия и иными письменными материалами, а так же заключениями судебно-медицинских экспертиз и заключением автотехнической судебной экспертизы.

У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они подтверждаются объективными доказательствами, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Суд также отмечает, что перед началом допроса лиц, в статусе потерпевших и свидетелей по делу они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий. Данные показания судом принимаются как доказательство и кладутся в основу приговора в объеме, изложенном судом в приговоре.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1, в отношении вмененного преступления доказанной.

Рассмотрев позицию защитника о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими, суд расценивает ее критически, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом заявления потерпевших Ф.И.О.149 и Ф.И.О.150 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением были рассмотрены судом 27.02.2025 года в виде отдельного постановления, в соответствии с которым в удовлетворении данных заявлений судом отказано. При рассмотрении данного постановления судом выяснялись позиции всех участников процесса, в том числе подсудимого и его защитника, иных оснований, которые не были предметом рассмотрения при вынесении постановления от 27.02.2025 года в прениях защитником не сообщено и судом не установлено.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ, характер и размер наступивших последствий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ф.И.О.151 причинение смерти Ф.И.О.152 (матери потерпевшей Ф.И.О.153 категорию совершенного преступления относящегося к средней тяжести, совершенное по неосторожности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно общественной характеристике от 03 июня 2024 года № 197, выданной администрацией Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, подсудимый проживает <данные изъяты>, <данные изъяты>. Активно принимает участие в воспитании <данные изъяты>. Официально работает у <данные изъяты> – <данные изъяты>. Соседи характеризуют ФИО1, с положительной стороны, как доброжелательного и отзывчивого. За время проживания жалоб и нареканий от соседей не поступало.

По информации главного врача ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК от 31 мая 2024 года № 01-15/2023, ФИО1, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2, л.д. 80).

По информации военного комиссара Ейского и Щербиновского муниципальных районов от 23 декабря 2024 года № 2/12546, ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ейского и Щербиновского муниципальных районов Краснодарского края с 10 мая 2004 года по настоящее время. Военную службу по призыву в Вооруженных Силах не проходил. Призывной комиссией военным комиссариатом Щербиновского района Краснодарского края от 06 октября 2003 года, <данные изъяты> диагноз: «<данные изъяты>» согласно приказу Министерства Обороны Российской Федерации № 315 от 1995 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Ф.И.О.154 имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей Ф.И.О.155 причиненных в результате преступления, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим Ф.И.О.156 и Ф.И.О.157 ( принесение извинений, приобретение лекарственных препаратов); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Ф.И.О.158 ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние здоровья Ф.И.О.159 ( <данные изъяты> ); состояние здоровья подсудимого ФИО1 (<данные изъяты>); наличие престарелой матери Ф.И.О.160 ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1, положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании перечисленных обстоятельств суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО1, по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 264УК РФ возможно только в изоляции от общества, и в связи с этим считает возможным назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, в виде лишения свободы необходимо назначить в колонии-поселении. ФИО1, определив самостоятельный порядок следования.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

На основании ст. 308 п. 11 УПК РФ (в редакции от 22 декабря 2008 года № 271-ФЗ) обязать осужденного ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно за счет государства следовать к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным согласно ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион - хранящиеся на территории стоянки СО ОМВД России по Щербиновскому району по адресу: ст. Старощербиновская, ул. Советов, 25 (том № 1 л.д. 239) – вернуть по принадлежности собственникам;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Щербиновский районный суд.

Председательствующий Квитовская В.А.