Решение № 12-1-52/2024 12-52/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-1-52/2024

Дело № 12-1-52/2024

УИД: 64RS0010-01-2024-001061-55


РЕШЕНИЕ

22 октября 2024 года г.Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М., при секретаре Карпинском А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Транко Групп» ФИО1 на постановление №10673342243430463500 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 05.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенного в отношении ООО «Транко Групп»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегиональное управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору сфере транспорта от 05.04.2024 № 10673342243430463500 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, общество с ограниченной ответственностью «Транко Групп» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации,

Из постановления следует, что 24.03.2024 г. в 13:43:49 на 146 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», Саратовская область ООО «Транко Групп», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данным постановлением ООО «Транко Групп» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Транко Групп» обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указывая, что в период фиксации якобы совершённого правонарушения имел место технический сбой системы «Платон». На 24.03.2024 года ООО «Транко Групп» обладало на расчётном счёте достаточными средствами для внесения платы за проезд транспорта, производились списания денежных средств. Бортовое устройство, установленное в автомобиле, было исправно и позволяло осуществлять автоматическое списание платы за проезд. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.8 ст.31.1 названного Федерального закона размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок её взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.03.2024 г. в 13:43:49 на 146 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», Саратовская область ООО «Транко Групп», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи СМК идентификатор № ЭМК21-099, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-01-2024/307644142, действительное до 12.01.2026 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сомневаться в их достоверности у суда не имеется оснований.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что указанное транспортное средство, собственником которого является ООО «Униклогистик», осуществляло движение без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что вина ООО «Транко Групп» в совершении вышеуказанного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении, ответами, поступившими по запросу суда.

Так, согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (СВП) с 26.08.2021 года за собственником ООО «Транко Групп». В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с регистрационным знаком № с 26.08.2021 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режима, при этом о неисправности устройства оператору СВП не сообщалось. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

Довод заявителя о том, что в системе «Платон» мог иметь место сбой, опровергается ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о том, что бортовое устройство в момент фиксации движения автомобиля не было включено, и сбоев, препятствующих взиманию платы, по состоянию на 24.03.2024 года 13:43:49 в системе взимания платы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 05.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Транко Групп», оставить без изменений, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья В.М.Лёвкин