Решение № 2-1127/2017 2-1127/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1127/2017Гражданское дело №2-1127/2017 Именем Российской Федерации«22» июня 2017 года г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Горбатовой Г.В., при секретаре Жангушуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов. В обоснование требований Банк указал, что 18.04.2014 года ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту «Gold MasterCard» № (договор №). Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с «Условиями тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт », Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с Условиями для отражения операции банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями, держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 35,8% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. По состоянию на "дата" перед кредитором образовалась задолженность в размере 136018 рублей 93 копейки, в том числе: 99521 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 18221 рубль 23 копейки - просроченные проценты, 18276 рублей - неустойка. Обращаясь в суд, Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины 3920 рублей 38 копеек. Истец - ПАО «Сбербанк России» о дне слушания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчику ФИО1 направлялась корреспонденция по адресу регистрации: <адрес>. Судебная повестка не получена, что подтверждается конвертом с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. Доказательств того, что почтовое извещение органом почтовой связи ответчику не направлялось, не представлено. Указанные обстоятельства суд принимает, как надлежащее извещение ответчика.В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту «Gold Master Card» № (договор №), с лимитом кредита в размере 100 000 рублей. ПАО «Сбербанк России» производит предоставление кредитных средств по банковским кредитным картам на условиях договора - оферты. При подписании заявления на получение кредитной карты, ФИО1 с условиями предоставления кредитных средств Банком, которые изложены в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, в условиях на выпуск и обслуживание кредитной карты, в тарифах Банка, памятке Держателя был ознакомлен. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте, условия на выпуск и обслуживание кредитной карты, тарифы Банка, памятка Держателя являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. ФИО1 открыт счет банковской карты и выдана кредитная карта «Gold MasterCard» №, с лимитом кредита 100 000 рублей, под 17,9 % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, копией паспорта заемщика, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты, отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.5.2.8 Условий, при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуаций, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя либо нарушение действующего законодательства Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Установленным графиком погашения кредита, ФИО1 кредит и проценты за пользование кредитом в сроки не погасил, чем нарушил условия кредитного договора. Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.09.2016 года, общая сумма задолженности составляет 136018 рублей 93 копейки, в том числе: 99521 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 18221 рубль 23 копейки - просроченные проценты, 18276 рублей - неустойка. Истцом 19.08.2016 года направлялось заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, что подтверждено соответствующим требованием. Суд считает, что ответчик мог разумно предвидеть последствия заключения кредитного договора на предложенных условиях. Судом фактов давления и введения в заблуждение ответчика, при заключении договора не установлено. Неустойка, согласно представленного расчета банка, составляет 18276 рублей. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критерием для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, в том числе, степень выполнения обязательств должником, так и наступившие негативные последствия. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О). Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, учитывая, что штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные банком за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим, учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает необходимым и разумным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 9000 рублей. Снижение неустойки обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего, гражданско-правовую ответственность, таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца. Доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и процентов за пользование кредитом повлекла за собой какие-либо убытки для Банка, суду не представлено. Суд считает необходимым отметить, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования или приближенного к нему, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о договорной неустойке, установленного сторонами по взаимному согласию (ст.421 ГК РФ). С учетом положений п.2 ст.1 ГК РФ, учитывая, что условия о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» задолженность по кредитной карте в сумме 126 742 рубля 93 копейки, в том числе: 99521 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 18221 рубль 23 копейки - просроченные проценты, 9000 рублей - неустойка. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу 3920 рублей 38 копейки, поскольку если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 22.09.2016 года в размере 126 742 рубля 93 копейки, в том числе: 99521 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 18221 рубль 23 копейки - просроченные проценты, 9000 рублей - неустойка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3920 рублей 38 копеек, а всего взыскать 130 663 (сто тридцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 31 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 о взыскании неустойки, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий :подпись."СОГЛАСОВАНО." Судья: Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ОАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Горбатова Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1127/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1127/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1127/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1127/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1127/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1127/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1127/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1127/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1127/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1127/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1127/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1127/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |