Решение № 2-1172/2024 2-1172/2024~М-466/2024 М-466/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1172/2024

Дело № 2-1172/2024

74RS0031-01-2024-000937-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что между «Кредит Урал Банк» АО и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> от 12 октября 2013 года, на основании которого Банком "КУБ" (АО) выдан кредит на потребительские нужды в размере 105 000 руб. на срок 1084 дня по 30 сентября 2016 года с платой за пользование кредитом в размере 27,75 % годовых. Выдача суммы кредита по кредитному договору произведена Банком "КУБ" (АО) в полном размере. Ответчиком сумма кредита и процентов по кредитному договору частично погашались, однако с апреля 2016 года ответчик надлежащим образом обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет.

По состоянию на 11 января 2024 года общая задолженность ответчика перед Банком "КУБ" (АО) по кредитному договору составляет 64 740,82 руб., в том числе: 38 876 руб. – основной долг, просроченные проценты за период с 01 апреля 2016 года по 30 сентября 2016 года – 1 872,82 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года – 23 992 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы расходы по уплате госпошлины в размере 2 142,22 руб. (л.д. 4).

Истец АО «КУБ» извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 50-51).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что кредитный договор она заключала, денежные средства получала, когда внесла последний платеж не помнит, знает только, что с ее банковской карты удерживались денежные средства. Просила применить срок исковой давности.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что между «Кредит Урал Банк» АО и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> от 12 октября 2013 года, на основании которого Банком "КУБ" (АО) ответчику выдан кредит на потребительские нужды в размере 105 000 руб. на срок 1084 дня по 30 сентября 2016 года с платой за пользование кредитом в размере 27,75 % годовых (л.д. 7-8).

Дата первого платежа по кредиту определена – 31 октября 2013 года, дата последнего платежа по договору – 30 сентября 2016 года. Сроки внесения платежей установлены графиком платежей (л.д. 10).

Размер ежемесячного платежа составляет 4 409 руб., сумма первого платежа 1 517 руб., последнего платежа – 4 303 руб., что следует из графика погашения кредита (л.д. 10).

Договор потребительского кредита действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств (п. 6.2 договора).

Все существенные условия договора отражены в кредитном договоре, с которым ответчик ознакомлена.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтвержден в судебном заседании.

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме, что следует из выписки по счету (л.д. 15). Кредит предоставлен 12 октября 2013 года путем перечисления на банковский счет № 40817810700124032101, открытый на имя ответчика.

Ответчиком сумма кредита и сумма процентов по кредитному договору частично погашались, что подтверждается выпиской по счету, однако начиная с декабря 2015 года, ответчик надлежащим образом обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет, платежи вносит нерегулярно, не в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признала, что условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом.

Из расчета, представленного Банком по состоянию на 11 января 2024 года, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 64 740,82 руб., в том числе: 38 876 руб. – основной долг, просроченные проценты за период с 01 апреля 2016 года по 30 сентября 2016 года – 1 872,82 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность, за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года – 23 992 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно и обоснованно, с учетом условий договора и произведенных платежей. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Последний платеж должен быть внесен ответчиком согласно графику 30 сентября 2016 года. Банк в январе 2017 года обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***>. 20 января 2017 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору в размере 67 848,05 руб. (л.д. 43). 14 декабря 2023 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 44).

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в установленный законом срок осуществил защиту своего нарушенного права, путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Задолженность была взыскана. Течение срока исковой давности прервалось в момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ действовал до 14 декабря 2023 года. С исковым заявлением истец обратился 08 февраля 2024 года, т.е. в пределах установленного трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск Банка подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 2 142,22 руб. Несение расходов по уплате госпошлины подтверждено документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Кредит Урал Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12 октября 2013 года по состоянию на 11 января 2024 года в размере 64 740,82 руб., в том числе: 38 876 руб. – основной долг, просроченные проценты за период с 01 апреля 2016 года по 30 сентября 2016 года – 1 872,82 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года – 23 992 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 142,22 руб., а всего взыскать 66 883 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 06 мая 2024 года.