Приговор № 1-146/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «06» июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 зашла в магазин самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – двух бутылок водки марки «Просторы России» объемом 0,5 л. стоимостью 235 рублей каждая, общей стоимостью 470 рублей, принадлежащих АО «Тандер», чтобы в последующем использовать похищенное в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошла к открытому стеллажу, с полки которого <данные изъяты> похитила две бутылки водки марки «Просторы России» объемом 0,5 л., каждая стоимостью 235 рублей, общей стоимостью 470 рублей, принадлежащих АО «Тандер», спрятала их в дамскую сумку, находящуюся при ней и направилась к выходу из торгового зала магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 06 минут в торговом зале магазина самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> противоправные действия ФИО1, направленные на <данные изъяты> хищение двух бутылок водки марки «Просторы России» объемом 0,5 л. каждая стоимостью 235 рублей, общей стоимостью 470 рублей, принадлежащих АО «Тандер», были обнаружены директором магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО, которая с целью пресечения противоправных действий ФИО1 стала делать ФИО1 правомерные замечания с целью возвращения похищенного имущества, либо его оплаты. ФИО1 вернула ФИО одну бутылку водки марки «Просторы России» объемом 0,5 л., стоимостью 235 рублей, принадлежащую АО «Тандер», ошибочно предполагая, что ФИО неизвестно о наличии у нее второй похищенной бутылки водки марки «Просторы России» объемом 0,5 л. стоимостью 235 рублей, принадлежащей АО «Тандер». ФИО, достоверно зная о наличии у ФИО1 второй похищенной бутылки водки марки «Просторы России» объемом 0,5 л., стоимостью 235 рублей, принадлежащей АО «Тандер», правомерно потребовала возвращения всего похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 07 минут у ФИО1, находившейся в торговом зале магазина самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, осознававшей, что ее противоправные действия, первоначально направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки марки «Просторы России» объемом 0,5 л. стоимостью 235 рублей, принадлежащей АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 08 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, отказалась оплачивать или вернуть чужое имущество и, не реагируя на правомерные требования ФИО оплатить или вернуть похищенную ею бутылку водки марки «Просторы России» объемом 0,5 л. стоимостью 235 рублей, принадлежащую АО «Тандер», не отказалась от своих противоправных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, в результате чего, она, открыв бутылку водки марки «Просторы России» объемом 0,5 л. стоимостью 235 рублей, принадлежащую АО «Тандер», употребила ее содержимое, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ущерб АО «Тандер» на сумму 235 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Дознавателем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего – АО «Тандер» ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляла.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 1 статьи 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (совершено преступление средней тяжести), личность виновной (<данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования статей 6, 43, 60-63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>. Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «_17__»__июня___2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова