Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-328/2017

Гражданское дело № 2-328/2017 г.

Рязанского районного суда Рязанской области


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 апреля 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре Борисовой К.И.,

с участием истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального образования- Рязанский муниципальный район <адрес>- ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора- Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> – ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО11 обратился в Рязанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и просит суд признать за ним, ФИО1 ФИО11 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м. расположенный по адресу: <адрес> А, лит. Б.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему, ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В период ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО1, на указанном земельном

участке был возведен двух- этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А. Для регистрации права собственности им, ФИО1, были заказаны и изготовлены кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат №) технический план здания и технический план помещения. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, был присвоен адрес: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) с заявлением о постановке жилого дома на кадастровый учет и последующую регистрацию права собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> принял решение о приостановке осуществления кадастрового учета, поскольку по сведения государственного кадастрового учета объект учета (жилой дом) расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который входит в территорию выявленного объекта культурного наследия «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.Есенина» в соответствии с приказом Министерства Культуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении технического плана отсутствует документ подтверждающий согласование строительства жилого дома с Министерством культуры. А также в технический план не включено разрешение на строительство жилого дома. Для устранения причин приостановления истцу предложено предоставить документ, подтверждающий согласование строительства с Министерством культуры и включить в приложение технического плана копию разрешения на строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был получен ответ, что на момент окончания строительства, а именно -ДД.ММ.ГГГГ года, согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия не требовалось. ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах объекта федерального значения, утвержденных приказом Министерства культуры РФ от 17.09.2015 года №2431 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.Есенина» (Рязанская область, Рыбновский район, Рязанский район, г.Рязань) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждения границ его территории». Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства и дополнительные документы для регистрации объекта индивидуального жилищного строительства не требуются. Однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в снятии приостановления, поскольку не предоставлено разрешение на строительство жилого дома. Истец ФИО1 обратился в ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов» для подготовки заключения об обследовании вновь возведенного им жилого дома. Согласно экспертного заключения № по обследованию технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>А, лит.Б, произведенного ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов» жилой дом по адресу: <адрес>А, лит.Б, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; дальнейшая эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан; строительство жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц; жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, границы соседних земельных участков не нарушены. Истец обратился в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать за ним, ФИО1 ФИО11, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А, лит.Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, и просит суд заявленный иск удовлетворить, пояснив, что жилой дом по адресу: <адрес>А, лит.Б., находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м принадлежащего ФИО1 на праве собственности; на него изготовлен технический план, он соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями, соответствует требованиям безопасной эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением; спорный объект не затрагивает прав и охраняемых законом интересы других физических и юридических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; что следует из заключения специалиста № ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов», которое никем не оспорено. Кроме того, ФИО1 предпринимал меры к получению разрешения на строительство жилого дома, однако в его выдаче было отказано. Также указал, что основания для отказа в признании права собственности на жилой дом, построенный ФИО1 по тем основаниям, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в границах объекта федерального значения, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 17 сентября 2015 года №2431 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Есенинская Русь- место, связанное с жизнью и творчество поэта С.А. Есенина» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждении границ его территории» отсутствуют, в связи с тем, что спорный жилой дом на момент принятия указанного приказа уже был возведен.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО5, действующая в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО1 признает в полном объёме, поскольку с учетом представленных истцом доказательств, в том числе заключения специалиста № ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов», выводы которой не оспаривают, считают, что при возведении ФИО1 спорного объекта не было допущено существенного нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарно- эпидемиологических норм, и угрозу жизни и здоровью граждан спорный объект не создает, факт возведения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ году до вынесения приказа Министерства культуры Российской Федерации от 17 сентября 2015 года №2431 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Есенинская Русь- место, связанное с жизнью и творчество поэта С.А. Есенина» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждении границ его территории» не оспаривают, разрешения на строительство не требовалось, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны, о чем приобщено к материалам дела письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора- Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области – ФИО6 в судебном заседании иск ФИО1 поддержал, пояснил, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в границах объекта федерального значения, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 17 сентября 2015 года №2431 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Есенинская Русь- место, связанное с жизнью и творчество поэта С.А. Есенина» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждении границ его территории», однако поскольку спорный жилой дом построен в 2015 году, на дату согласования в июне 2015 года согласование не требовалось, заключение специалиста № ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов» ими не оспаривается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив предоставленное ответчиком администрации муниципального образования –– Рязанский муниципальный район Рязанской области письменное заявление о признании заявленных исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

К недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершат другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальней ремонт.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. На указанном земельном участке ФИО1 возвел двух- этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, о чем предоставлен технический план здания и технический план помещения. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, был присвоен адрес: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) с заявлением о постановке жилого дома на кадастровый учет и последующую регистрацию права собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> принял решение о приостановке осуществления кадастрового учета, поскольку по сведения государственного кадастрового учета объект учета (жилой дом) расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который входит в территорию выявленного объекта культурного наследия «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.Есенина» в соответствии с приказом Министерства Культуры РФ №4231 от 17.09.2015 года и в приложении технического плана отсутствует документ подтверждающий согласование строительства жилого дома с Министерством культуры. А также в технический план не включено разрешение на строительство жилого дома. Для устранения причин приостановления истцу предложено предоставить документ, подтверждающий согласование строительства с Министерством культуры и включить в приложение технического плана копию разрешения на строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был получен ответ, что на момент окончания строительства, а именно -ДД.ММ.ГГГГ года, согласование с региональным органом охраны объектов культурного наследия не требовалось. ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах объекта федерального значения, утвержденных приказом Министерства культуры РФ от 17.09.2015 года №2431 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А.Есенина» (Рязанская область, Рыбновский район, Рязанский район, г.Рязань) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждения границ его территории». Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства и дополнительные документы для регистрации объекта индивидуального жилищного строительства не требуются. Однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в снятии приостановления, поскольку не предоставлено разрешение на строительство жилого дома. Согласно экспертного заключения № по обследованию технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>А, лит.Б, произведенного ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов» жилой дом по адресу: <адрес>А, лит.Б, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; дальнейшая эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан; строительство жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц; жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, границы соседних земельных участков не нарушены. ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации возведенного объекта, в частности к получению разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре правовое значение имеет доказывание факта нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан сохранением постройки. По общему правилу, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии доказательств угрозы жизни и здоровью граждан возведенным объектом, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, изучив мотивы признания иска ответчиком, пришел к выводу, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и интересам других лиц, а поэтому заявленное признание иска судом принимается в порядке, предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное право никем не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на жилой дом, лит.Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова