Решение № 2-1331/2021 2-1331/2021~М-549/2021 М-549/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1331/2021

дело № 2-1331/2021

26RS0002-01-2021-000623-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Нестеренко Е.А.;

с участием представителя истца ООО «ФЭС-Агро», действующей по доверенности ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «ФЭС-Агро» обратилось в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору купли –продажи от 24.10.2019 № <номер обезличен> в размере 2577056,33 рублей, в том числе: стоимость постановленного и неоплаченного товара в размере 2358000 рублей, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.10.2020 по 09.12.2020 в размере 60520,33 рублей; сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 16.09.2020 по 09.12.2020 в размере 158536 рублей; а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21085 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ФЭС-Агро», г. Ставрополь и ООО «ФорвардАгро» был заключен договор купли-продажи от 24.10.2019 № С2К-<номер обезличен>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи между ООО «ФЭС-Агро» и ФИО2 был заключен договор поручительства от 24.10.2019 № ТП-<номер обезличен>

Поскольку обеспеченные поручительством обязательства по договору купли-продажи не исполнены основным должником, истец вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства на основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и основного должника. Ответственность поручителя перед истцом определена в том же объеме, что и ответственность ООО «ФорвардАгро», включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных издержек кредитора и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По состоянию на 16.12.2020 сумма задолженности ООО «ФорвардАгро» по договору купли-продажи перед ООО «ФЭС-Агро», подлежащая уплате ФИО2, составляет 2 577 056,33 рублей, в том числе: 2 358 000 рублей - стоимость поставленного и неоплаченного товара; 60 520,33 рублей - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.10.2020 по 09.12.2020; 158 536,00 рублей - сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 16.09.2020 по 09.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства, поручитель - ФИО2 обязан не позднее следующего рабочего дня после получения претензии о просрочке платежей по договору купли-продажи уплатить кредитору - ООО «ФЭС-Агро» просроченную ООО «ФорвардАгро» сумму с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходыкредитора.

17 ноября 2020 года ООО «ФЭС-Агро» направило в адрес ответчика соответствующую претензию с требованием об уплате задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.11.2020 № 356 (партия 804) РПО № <номер обезличен> Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление 26.11.2020 вручено ФИО2 Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

ООО «ФЭС-Агро» с целью получения юридической помощи и представления интересов в суде заключил с обществом с ограниченной ответственностью «АСТРИУМ. Юридическая Мастерская» договор на оказание юридических услуг от 16 ноября 2020 года.

Предметом указанного договора являлось оказание юридических услуг, направленных на юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности по договору купли-продажи в претензионном и судебном порядке в суде общей юрисдикции в отношении ФИО2 являющегося поручителем ООО «ФорвардАгро» по договору купли-продажи от 24.10.2019 № С2К-10222/1 -19 (договор поручительства от 24.10.2019 № ТП-10242/1-19).

Согласно п. 5.1. договора за составление и предъявление искового заявления, подготовку иных необходимых документов юридического характера, представление интересов заказчика в суде при сопровождении процедуры взыскания задолженности заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей в срок до 31 декабря 2020 года.

На дату предъявления настоящего искового заявления оплата услуг в указанном размере полностью произведена заказчиком, что подтверждается платёжным поручением от 23.11.2020 № 14386.

Представитель истца ООО «ФЭС-Агро», действующая по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, извещался о явке заблаговременно по адресу, указанному в иске, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ФорвардАгро», извещенный своевременно о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что 24.10.2019 между ООО «ФЭС-Агро» и ООО «ФорвардАгро» заключен договор купли-продажи № <номер обезличен>, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался в порядке и на условиях, указанных в договоре, принять и оплатить этот товар.

В Спецификации № 1 от 24.10.2019 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3 940 000 рублей.

Покупатель обязался оплатить товар в срок до 22.10.2020 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец условия договора выполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной на сумму 3 940 000 руб. (л.д. 19).

Покупатель свои обязательства по договору исполнил частично, перечислив продавцу денежные средства в размере 1582000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 21,22,23,24).

Обязательство по оплате товара на сумму 2358000 рублей покупателем до настоящего момента не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ФорвардАгро» (должник) перед ООО «ФЭС-Агро» по договору № <номер обезличен> 24.10.2019 между ФИО2 (поручитель) и ООО «ФЭС-Агро» (кредитор) заключен договор поручительства № <номер обезличен>

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по договору № С2К-10222/1-19 от 24.10.2019 (включая все спецификации к нему, которые подписаны на момент заключения настоящего договора или будут подписаны в дальнейшем), заключенному между кредитором и должником.

В соответствии с п. 1.2. и п. 2.1. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора. Поручитель обязуется солидарно с должником отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору полностью, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должника своих обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения претензии от кредитора о просрочке должником платежей по кредитным договорам уплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходы кредитора.

16.11.2020 года ООО «ФЭС-Агро» направило в адрес ФИО2. претензию № <номер обезличен> от 16.11.2020 о неисполнении ООО «ФорвардАгро» своих обязательств по договору и требование погасить задолженность должника, включая договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отправка уведомления подтверждается квитанцией об отправлении от 17.11.2020, согласно которой претензия отправлена с указанием постового идентификатора для отслеживания вручения.

До настоящего времени, задолженность ООО «ФорвардАгро» перед ООО «ФЭС-Агро» не погашена, ответы на претензию не получены.

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 363 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что ответчиком не исполнено и в связи, с чем должник обязан оплатить кредитору долг, равно как и неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Условиями договора поручительства (п. 2.1.) предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2021 по делу № <номер обезличен> с ООО «ФорвардАгро» в пользу ООО «ФЭС-Агро» взыскана задолженность по договору поставки № <номер обезличен> от 24.10.2019, а именно: 2 358 000 рублей – долг, 60520,33 рублей- проценты, 158536 рублей-неустойка, 15000 рублей- расходы на оплату услуг представителя, 35885 рублей расходы по плате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку договор № <номер обезличен> от 24.10.2019 заключенный между ООО «ФЭС-Агро» и ООО «ФорвардАгро» не признан недействительным/ничтожным, то и обязательства по нему должны быть исполнены сторонами, в том числе и обязательство покупателя по оплате полученного товара.

Поскольку, обязательства ООО «ФорвардАгро» пред ООО «ФЭС-Агро» по оплате товара не исполнены, то и поручительство, данное ФИО2 не подлежит прекращению.

При солидарной обязанности должников кредитор на основании п. 1 ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Между тем, по данному делу таких обстоятельств не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства истцу в полном объеме были возвращены в рамках исполнения решения арбитражного суда. Требования ООО «ФЭС-Агро» фактически остались непогашенными, что свидетельствует об отсутствии двойного взыскания задолженности.

Доказательства погашения задолженности по договору купли-продажи в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела в ходе рассмотрения дела не представлены.

Указанное решение вступило в законную силу, однако не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Учитывая вышеизложенное, требование ООО «ФЭС-Агро» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи № С2К-10222/1-19 от 24.10.2019 в размере 2 358 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № <номер обезличен> за период с 23.10.2020 по 09.12.2020 в размере 60520,33 рублей.

Судом проверен расчет истца. По мнению суда, представленный ООО «ФЭС-Агро» расчет задолженности соответствует условиям договора, является обоснованным, математически верным. Ответчиком данный расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, ответчиком не представлено, контррасчет ответчиком также не представлен.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты процентов по статье 395 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60520,33 рублей, начисленных за период с 23.10.2020 по 09.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, налогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поручительства № <номер обезличен> в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа, включающего обязательства должника по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, но без учета неустойки должника.

По состоянию на 16.12.2020 размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком в пользу ООО «ФЭС-Агро» составляет 158536 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 158536 рублей, начисленной за период с 16.09.2020 по 09.12.2020.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «ФЭС-Агро» с целью получения юридической помощи и представления интересов в суде заключил с обществом с ограниченной ответственностью «АСТРИУМ. Юридическая Мастерская» договор на оказание юридических услуг от 16 ноября 2020 года (л.д. 37-40).

Предметом указанного договора являлось оказание юридических услуг, направленных на юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности по договору купли-продажи в претензионном и судебном порядке в суде общей юрисдикции в отношении ФИО2 являющегося поручителем ООО «ФорвардАгро» по договору купли-продажи от 24.10.2019 № <номер обезличен> (договор поручительства от 24.10.2019 № ТП-10242/1-19).

Согласно п.5.1. договора за составление и предъявление искового заявления, подготовку иных необходимых документов юридического характера, представление интересов заказчика в суде при сопровождении процедуры взыскания задолженности заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей в срок до 31 декабря 2020 года.

Согласно платежного поручения № 14386 от 23.11.2020 года оплата услуг в указанном размере полностью произведена заказчиком (л.д. 41).

Поскольку исковые требования ООО «ФЭС-Агро» к ФИО2 удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (договором от 16.11.2020, платежным поручением), отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, представитель истца готовил процессуальные документы, принимал участие в судебных заседаниях, поэтому у истца возникло право требовать взыскания расходов на представителя.

Суд, с учетом категории дела, длительности его рассмотрения, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФЭС-Агро» сумма государственной пошлины в размере 21085 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» сумму задолженности по договору купли – продажи от 24.10.2019 № <номер обезличен> в размере 2 577 056 рублей 33 копейки, состоящую из:

-2 358 000 рублей – стоимость поставленного и неоплаченного товара;

- 60520,33 рублей - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.10.2020 по 09.12.2020;

- 158 536 рублей – сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 16.09.2020 по 09.12.2020.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.

Судья О.В. Савина