Решение № 2-1990/2018 2-1990/2018~М-1405/2018 М-1405/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1990/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/18 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Администрации городского округа Чехов Московской области о признании действительным договор купли-продажи садового домика, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> перешел в его владение в результате покупки у ФИО2 садового домика № в садоводческом товариществе <адрес> на основании договора купли-продажи садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чеховской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО3 в реестре за №, зарегистрированного в Чеховском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ запись в реестровой книге №. При этом ФИО2 утратила членство в СНТ «Полиграфист», а он (истец) был принят в члены СНТ, регулярно выплачивал членские взносы, владеет и пользуется спорным земельным участком.

Истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам указанным в иске.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

3-е лицо – председатель СНТ «Полиграфист» ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что истец длительное время пользуется спорным земельным участком, исправно платит взносы.

3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО13 и ФИО14, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи садового домика, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям заключенной сделки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что между истцом и ФИО2 были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного имущества, данный договор был заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, и исполнен ими, что прямо следует из п. 9 договора, согласно которому расчет между сторонами произведен при подписании договора.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд признает договор купли-продажи садового домика, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действительным.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).

Из материалов дела следует, что истец является собственником садового домика, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Установлено, что указанный садовый домик расположен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Истец является членом СНТ «Полиграфист», что подтверждается списком членов СНТ «Полиграфист» (л.д. 37-42), членской книжкой (л.д. 11-13).

Из пояснений, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО14 усматривается, что ранее спорным земельным участком пользовалась женщина, которая впоследствии продала его истцу. Истец на протяжении длительного времени пользуется спорным земельным участком, задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии со ст. 218 ГК РФ суд признает за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи садового домика, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: