Решение № 2-1992/2019 2-1992/2019~М-1788/2019 М-1788/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1824/2019~М-1511/2019

Дело № 2-1992/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2019 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчика адвоката по ордеру от 28.08.2019 года Белого В.В.,

в отсутствие соистцов, ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.04.2019 года ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (67 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ (13 эпизодов). На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО7 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ на основании ходатайства осужденного и с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

За потерпевшими судом признано право на удовлетворение гражданских исков, заявленных в рамках уголовного дела. В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов заявленных требований, с учетом выплат подсудимого по частичному возмещению ущерба в пользу ряда потерпевших, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в Белгородский районный суд Белгородской области в порядке гражданского судопроизводства на основании ч.2 ст.309 УПК РФ.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 10.06.2019 года приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.04.2019 года в отношении ФИО7 оставлен без изменения.

Признанные в установленном законом порядке гражданскими истцами, потерпевшие просят взыскать с ФИО7 материальный ущерб, причиненный его преступными действиями, а именно:

в пользу ФИО1 – 32 500 руб., ФИО25 - 114 000 руб., ФИО26 - 590 000 руб., ФИО11 - 139 000 руб., ФИО27 – 179 000 руб., ФИО2. – 129 000 руб., ФИО3 – 293 000 руб., ФИО4 – 238 000 руб., ФИО5 – 68 000 руб., ФИО13 – 226 000 руб., ФИО14 – 59 000 руб., ФИО15 – 128 600 руб., ФИО16 – 136 000 руб., ФИО17 – 554 700 руб., ФИО18 – 136 000 руб., ФИО6 – 284 000 руб., ФИО19 – 98 000 руб., ФИО20 – 44 900 руб., ФИО21 – 125 000 руб., ФИО22 – 142 000 руб., ФИО23 – 70 000 руб., ФИО24 – 221 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 заявленные ими исковые требования поддержали, указав, что ущерб до настоящего времени не возмещен.

Истцы ФИО21, ФИО14 и ФИО16 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о поддержании заявленных ими требований в полном объеме и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Оставшиеся истцы извещены о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежаще посредством СМС, о чем в материалах дела имеются сведения. О причине неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Ответчик ФИО7, находящийся в местах лишения свободы, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается поступившей в адрес суда из ИК-4 УФСИН России по Белгородской области распиской о вручении судебного извещения. Возражений по заявленным исковым требованиям ФИО7 не представил, о проведении судебного заседания с использованием ВКС не ходатайствовал.

Представитель ответчика адвокат по ордеру от 28.08.2019 года Белый В.В. заявленные требования не признал, указав что истцами уже выбран способ защиты путем обращения в суд с гражданскими исками к ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в порядке защиты прав потребителей еще до вынесения приговора в отношении ФИО7 Решениями судов, вступившими в законную силу и обращенными к исполнению, в пользу заявителей взысканы не только суммы, уплаченные за несостоявшиеся туры, но и штрафные санкции.

Представитель третьего лица ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной в адрес юридического лица и возвращенной с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. О причине неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, сформулированное в ст. 6 УПК РФ, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Одним из важнейших факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность их защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов гражданского дела, приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.04.2019 года ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (67 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ (13 эпизодов). На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО7 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ на основании ходатайства осужденного и с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

За потерпевшими судом признано право на удовлетворение гражданских исков, заявленных в рамках уголовного дела. В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов заявленных требований, с учетом выплат подсудимого по частичному возмещению ущерба в пользу ряда потерпевших, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в Белгородский районный суд Белгородской области в порядке гражданского судопроизводства на основании ч.2 ст.309 УПК РФ.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 10.06.2019 года приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.04.2019 года в отношении ФИО7 оставлен без изменения.

Объективная сторона совершенных ответчиком преступлений по ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ предполагает ответственность за хищение имущества с причинением значительного ущерба и в крупном размере, а следовательно, влечет и возмещение такого вреда в понимании выше приведенных норм действующего уголовного и гражданского законодательства.

Истцы, являющиеся потерпевшими в рамках уголовного дела на основании постановлений старшего следователя отдела № 5 СУ УМВД России по г. Белгороду признаны гражданскими истцами в соответствии со ст.44 УПК РФ.

Согласно содержанию поданных до вынесения судом приговора исковых заявлений, истцы просят взыскать с ФИО7 материальный ущерб, причиненный его преступными действиями, а именно:

в пользу ФИО1 – 32 500 руб., ФИО25 - 114 000 руб., ФИО26 - 590 000 руб.,, ФИО11 - 139 000 руб., ФИО27 – 179 000 руб., ФИО2. – 129 000 руб., ФИО3 – 293 000 руб., ФИО4 – 238 000 руб., ФИО5 – 68 000 руб., ФИО13 – 226 000 руб., ФИО14 – 59 000 руб., ФИО15 – 128 600 руб., ФИО16 – 136 000 руб., ФИО17 – 554 700 руб., ФИО18 – 136 000 руб., ФИО6 – 284 000 руб., ФИО19 – 98 000 руб., ФИО20 – 44 900 руб., ФИО21 – 125 000 руб., ФИО22 – 142 000 руб., ФИО23 – 70 000 руб., ФИО24 – 221 000 руб.

Факт виновных действий ответчика в причинении истцам материального ущерба установлен приговором Октябрьского районного суда от 12.04.2019 года, вступившим в законную силу 10.06.2019 года.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Часть четвертая ст. 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд в рамках гражданского судопроизводства может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, а также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных суду материалов и пояснений сторон установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела и при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства 12.04.2019 года ФИО7 возражений по гражданским искам, не представлено, заявленные требования им признаны.

Вместе с тем, с учетом выше приведенных норм права, судом принимаются во внимание возражения представителя ответчика адвоката Белого В.В., заявленные при рассмотрении данного гражданского дела.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

При этом, имеющие значение для дела факты должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Таким образом, законность и обоснованность решения предполагается при доказанности сторонами как заявленных требований, так и возражений, а так же исключает возможность нарушения чьих бы то ни было прав и законных интересов.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.09.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО12 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 11.04.2018 года в размере 217 000 руб., неустойка в размере 6510 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 114 255 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01.10.2018 года, вступившим в законную силу 17.01.2019 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО24 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 07.06.2018 года в размере 140 000 руб., неустойка в размере 140 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 145 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25.10.2018 года, вступившим в законную силу 07.02.2019 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО13 и ФИО28 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 08.06.2018 года в размере 110 343,84 руб. и 120 343,84 руб. соответственно.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04.10.2018 года, вступившим в законную силу 22.01.2019 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 27.03.2018 года в размере 42 500 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 28 375 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01.10.2018 года, вступившим в законную силу 31.01.2019 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 17.05.2018 года в размере 293 000 руб., неустойка в размере 293 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 298 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.08.2018 года, вступившим в законную силу 18.12.2018 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО10 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 06.03.2018 года в размере 616 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 310 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.09.2018 года, вступившим в законную силу 11.12.2018 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО11 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 01.06.2018 года в размере 153 000 руб., неустойка в размере 137 700 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 147 850 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.09.2018 года, вступившим в законную силу 13.12.2018 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО9 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 30.05.2018 года в размере 124 000 руб., неустойка в размере 111 600 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 120 300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.08.2018 года, вступившим в законную силу 18.12.2018 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 10.07.2018 года в размере 143 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 73 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.08.2018 года, вступившим в законную силу 04.12.2018 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО15 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 11.06.2018 года в размере 145 000 руб., штраф в размере 72 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.08.2018 года, вступившим в законную силу 04.12.2018 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО17 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 08.06.2018 года в размере 554 700 руб., штраф в размере 227 350 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01.10.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО16 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 22.12.2017 года в размере 53 000 руб. и 28 571 руб., неустойка в размере 146 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 118 785 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.09.2018 года, вступившим в законную силу 31.01.2019 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО20 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 21.12.2017 года в размере 50 900 руб., неустойка в размере 50 900 руб., убытки в размере 59 041,41 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 81 921 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21.09.2018 года, вступившим в законную силу 27.12.2018 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО23 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 08.06.2018 года в размере 80 000 руб., неосновательное обогащение в размере 15 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 20.09.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО14 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 01.06.2018 года в размере 69 000 руб., неустойка в размере 69 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 34 500 руб.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.08.2018 года, вступившим в законную силу 11.12.2018 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 25.04.2018 года в размере 238 000 руб., неустойка в размере 238 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 238 500 руб.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 28.08.2018 года, вступившим в законную силу 13.12.2018 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО18 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 03.04.2018 года в размере 136 000 руб., неустойка в размере 136 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 136 500 руб.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 09.11.2018 года, вступившим в законную силу 18.12.2018 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 20.02.2018 года в размере 165 915 руб., неустойка в размере 165 915 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 165 915 руб.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 18.09.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО19 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 08.06.2018 года в размере 109 000 руб., неустойка в размере 109 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 111 500 руб.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 05.04.2019 года, вступившим в законную силу 20.05.2019 года, с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО21 взысканы денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 30.03.2018 года в размере 140 000 руб., неустойка в размере 140 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 141 500 руб.

В силу общих принципов действующего законодательства, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ в системном толковании с положениями ст. 12 ГК РФ устанавливает судебную защиту прав заинтересованного лица в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов, при этом способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, в силу которой, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 года № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Судом установлено, что истцы до рассмотрения указанного гражданского дела уже реализовали свое право на получение возмещения ущерба в полном объеме путем обращения с исками к работодателю ответчика ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в рамках закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, от исковых требований, заявленных в уголовном деле, не отказались.

Пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО29, данные в судебном заседании, относительно того, что ранее вынесенные судами решения в отношении ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» не исполнены, денежные средства им не возвращены, в связи с чем, ответчик, как непосредственное виновное лицо, должен нести солидарную ответственность, не принимаются судом, так как связаны с неверным толкованием норм действующего законодательства.

Заявление исковых требований к солидарным должникам допустимо только в ходе рассмотрения дела до принятия судом решения по существу заявленных требований (ст.40 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения ст.10 ГК РФ, запрещающей любое злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав, суд считает необходимым отклонить исковые требования ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о взыскании с ФИО7 материального ущерба, так как по сути двойное возмещение с учетом состоявшихся в пользу истцов судебных актов, вступивших в законную силу и обращенных к исполнению, приведет к неосновательному обогащению заявителей в понимании ст.1102 ГК РФ.

Разрешая исковые требований ФИО5 о взыскании ущерба в размере 68 000 руб., суд приходит к следующему.

Факт причинения ответчиком истцу материального ущерба и его размер подтвержден материалами уголовного дела и приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.04.2019 года.

Как установлено из пояснений ФИО5, а так же содержания резолютивной части решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.03.2019 года, истец обращался с аналогичным требованием к директору ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» ФИО8, в удовлетворении иска отказано в виду предъявления требования к ненадлежащему ответчику.

Доказательств последующего обращения ФИО5 с иском к надлежащему ответчику либо возмещения ущерба ФИО7 в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, в пользу ФИО5 с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере 68 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 68 000 рублей.

Исковые требования ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признать необоснованными, в удовлетворении отказать.

Исковые требования ФИО30 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 107 000 рублей признать необоснованными, в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья