Решение № 2-1927/2017 2-1927/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1927/2017

Дело № 2-1927/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании предоплаты в размере 60000 руб., уплаченной по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа 50% от суммы, присужденной потребителю (л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство изготовить корпусную мебель: спальный гарнитур (кровать, две тумбы прикроватные, комод). Стоимость, комплектность, материал спального гарнитура были согласованы в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила 91700 руб.. В соответствии с условиями устной договоренности истцом была внесена сумма предоплаты в размере 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в момент доставки и установки кровати ею были обнаружены недостатки и некомплектность товара, акт приема-передачи, акт выполненных работ, договор ей предоставлены не были. В устном порядке ей было обещано в ближайшее время доукомплектовать спальный гарнитур и устранить недостатки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ответчика была замазана царапина на изголовье кровати. ДД.ММ.ГГГГ на изголовье кровати начал расходиться шпон, о чем был поставлен в известность ответчик, устранение недостатков не последовало. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией с требованием вернуть предоплату в размере 60000 руб., а также возврате некачественного товара. Ответа на претензию получено не было. До настоящего времени требования о возврате денежных средств не удовлетворены, спальный гарнитур недоукомплектован, не доставлен комод и прикроватные тумбочки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.31,32,33,39,40-конверты).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заключение (л.д.41-45).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи кровати цветом бук, размером 1600х2000 мм, комода цветом бук, размером 1300х1000х500, тумб цвета бук размером 400х400х300 – 2 шт., общая стоимость товара составила 91700 руб., истцом внесена предоплата в размере 60000 руб. (л.д.5).

Согласно пояснениям истца кровать была поставлена и собрана по ее месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

В момент доставки и установки кровати истцом были выявлены недоукомплектованность товара, отсутствовал комод и тумбочки, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИП ФИО2 бала замазана царапина на изголовье кровати, а ДД.ММ.ГГГГ на изголовье кровати начал расходиться шпон.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 454 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст. 4 названного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В подтверждение своих доводов о недостатках товара истцом представлены фотографии. Ответчиком доказательств поставки истцу товара надлежащего качества не представлено.

Пунктом 2 ст. 475, ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, лежит только обязанность доказать наличие недостатка (в том числе факт проявления той или иной неисправности), обязанность же доказывать, что именно является технической причиной неисправности, а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то есть наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на ответчике. Суду данных доказательств со стороны ответчика представлено не было.

При разрешении спорных правоотношений, суд, основываясь на вышеупомянутом заключении, установил, что ответчиком поставлен истцу товар ненадлежащего качества. Также истцом указывает на то, что не были переданы ответчиком две тумбы прикроватные, комод, обратного, суду ответчиком не доказано.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Исходя из того, что истцу продан товар с недостатками и не передан товар в полном объеме, вследствие чего он был лишен того на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 60000 руб. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию, в которой указала, на претензии по качеству приобретенного товара, просила вернуть внесенную предоплату (л.д.6). Ответа на претензию получено не было.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом в действиях ответчика установлено нарушение прав истца как потребителя, истец на основании п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в размере 60500 руб. (60000+500), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30250 руб. ((60000+500)*50%).

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает, что необходимо обязать ответчика после выплаты присужденных денежных средств в десятидневный срок за счет собственных средств и своими силами забрать у истца кровать цветом (бук, размером1600х2000 мм).

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 30250 руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2300 руб..

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 после выплаты присужденных денежных средств в десятидневный срок за счет собственных средств и своими силами забрать у ФИО1 кровать (бук, 1600х2000мм).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: