Приговор № 1-672/2018 1-85/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-672/2018

Дело № 1-85/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова М.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 4 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, судимого 2 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2018 года около 12:10 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул. Московская, 8 в Ленинском районе г. Магнитогорска, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», прошел в отдел с алкогольной продукцией и из корыстных побуждений похитил с витрины, принадлежащие ООО «Агроторг» одну бутылку водки «Белая Березка» емкостью 1 литр стоимостью 633,19 рублей, одну банку пива «Гараж с лимоном» емкость 0,44 литра стоимостью 55,99 рублей и одну банку напитка «Адреналин Раш» емкостью 0,5 литров стоимостью 103,99 рублей. Удерживая похищенное в руках ФИО1 направился к выходу из магазина, однако преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина С.М.В., которая понимая, что ФИО1 совершает открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», стала кричать ФИО1, чтобы тот остановился и вернул похищенное. ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 793,17 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 7-8).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства, наличие судимости.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 2 февраля 2018 года, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство - одна бутылка водки «Белая Березка» емкостью 1 литр, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, передать представителю ООО «Агроторг», освободив от обязанности хранения.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 2 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись