Решение № 2-4009/2024 2-4009/2024~М-1577/2024 М-1577/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-4009/2024

Дело № 2-4009/2024

УИД 18RS0003-01-2024-004716-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – истец, ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9 746,00 руб., размер последнего платежа – 9 940,81 руб., день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа –15.05.2017 г., процентная ставка – 34,70% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 382 828,97 руб.

29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору было уступлено истцу.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика с пользу истца суммы задолженности по кредитному договору. <дата> судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, ст. 333.22 НК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 14.05.2012 г. в размере 382 828,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 028,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, дате и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 14.05.2012 г. ответчик ФИО1 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита <номер>, в котором просил предоставить кредит в размере 300 000,00 руб., под 23,5%, сроком до <дата>.

Договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении на получение кредита, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Дата ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 9 746,00 руб.

В договоре ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Согласно расчету, представленному истцом, в период действия договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допустив образование просроченной задолженности, последний платеж был совершен 14.01.2013 г.

29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1 (пункт 1.1 договора).

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитным договором (пункт 1.3 договора)

В перечне уступленных прав (приложение № 1), значится спорный кредитный договор.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

По состоянию на 29.11.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляла 416 434,17 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита в период действия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, к моменту наступления срока возврата кредита, сумма долга не возвращена, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что на основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли от ПАО КБ «Восточный» к истцу ООО «ЭОС», суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд с указанным выше иском.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 416 434,17 руб.

Проверив данный расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, сделан с учетом графика платежей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 14.05.2012 г. в размере 382 828,97 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО ПКО «ЭОС» в полном объеме.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 382 828,97 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования ООО ПКО "ЭОС" удовлетворены, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 7 028,29 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 14.05.2012 г. в размере 382 828,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 028,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин