Решение № 2-757/2017 2-757/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-757/2017

Дело № 2-757/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

<адрес> 12 сентября 2017 года

<адрес> районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 112303,86 руб., обращении взыскании на предмет залога, указав в обоснование, что 17.06.2013г. между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № №, по которому банк обязался предоставить кредит сроком до 18.06.2018г. в сумме 112671,00 руб. под залог транспортного средства автомобиля ВАЗ <.....> год выпуска, цвет <.....>, идентификационный номер VIN №, а заемщик обязался своевременно вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых. ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в сумме 112671,00 руб. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом правил ст.ст.113, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 и п.1 ст.334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (ст.337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (п.3 ст.348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном нормами ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 п.2 ст.351 ГК РФ, (п.1 ст.350 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит сроком до <дата> в сумме 112 671 руб., а заемщик обязался своевременно вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,50 % в день (л.д. №). Кредит предоставлен под залог транспортного средства автомобиля ВАЗ № год выпуска, цвет синий, идентификационный номер VIN №, сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 72000 руб. (л.д. №).

Согласно п. № кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Банк исполнил принятые обязательства. Однако ответчик в нарушение принятых обязательств с <дата> года не исполняет обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <дата>г. образовалась задолженность в размере 112303,86 руб., из которых просроченный основной долг – 68301,85 руб., задолженность по уплате процентов – 13871,41 руб., задолженность по уплате неустоек 30130,60 руб. (л.д. №).

Досудебное требование банка о погашении возникшей задолженности, направленное заемщику заказным письмом, ответчиком не исполнено (л.д. №).

Расчет, представленный истцом судом проверен, признается верным, соответствует представленным в дело доказательствам.

Судом установлено, что ответчик на момент предъявления иска в суд истцу долг не возвратил. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства залог движимого имущества, на основании положений ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющееся предметом залога (марки ВАЗ <.....> год выпуска, цвет <.....>, идентификационный номер VIN №), путем реализации его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере в соответствии с условиями договора залога, подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании изложенных обстоятельств и доказательств, представленных истцом, поскольку иного не установлено, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним в ходе рассмотрения дела судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска. Данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 112303 рубля 86 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 68301 рубль 85 копеек, задолженность по уплате процентов 13871 рубль 41 копейка, задолженность по уплате неустоек 30130 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9446 рублей, всего 121749 (сто двадцать одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ <.....> год выпуска, цвет <.....>, идентификационный номер VIN №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.