Приговор № 1-176/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1- 176 /2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 27 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Максаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исмагулова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, у Бич А.С., находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> регион, принадлежащим Потерпевший №1 на праве собственности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, проник в салон находящегося по вышеуказанному адресу автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> регион, принадлежащего потерпевшему, после чего путем замыкания электропроводов завел его двигатель. После этого, ФИО1, управляя принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> регион, без каких-либо на то законных оснований, а именно, не имея доверенности на право управления последним, без разрешения владельца автомобиля, с места совершения преступления на нем скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласно заявления, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Так, подсудимый ФИО1 явился с повинной, что в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также состояние здоровья подсудимого и данные о его личности, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд приходит к убеждению о невозможности исправления осужденного в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, учитывая данные о его личности, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, судом не усматривается.

Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

ФИО1 осуждается за преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 возвратить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по настоящему делу на основании п. «в» ч.3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : <данные изъяты> переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 возвратить последнему по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Никитина