Решение № 2-6016/2025 2-6016/2025~М-4937/2025 М-4937/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-6016/2025

№ 2-6016/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-013213-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору <***>/15ф от 27.03.2015,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 указав, что ОАО АКБ Пробизнесбанк (банк) и ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор <***>/15ф от 27.03.2015. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 31.03.2020 из расчета 22,41 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,41% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П).

Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ИП ФИО1 являлся правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается определением суда по делу №

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224 от 10.12.2024.

На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***>/15ф от 27.03.2015, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

29.01.2018 Центральный районный суд г. Воронежа вынес решение по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ Пробизнесбанк к должнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 957-39037770-810/15ф от 27.03.2015.

Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем имеется основания для дальнейшего взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, своих возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор <***>/15ф от 27.03.2015.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 31.03.2020 из расчета 22,41 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,41% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П).

Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

29.01.2018 решением Центрального районного суда г. Воронеж по гражданскому делу № постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному <***>/15ф от 27.03.2015 по состоянию на 13.10.2017 в сумме 506 247 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 189 784 руб., проценты 190254,88 руб., штрафные санкции в размере 126 208,98 руб., судебные расходы в размере 8 262,48 руб.

Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду сторона ответчика не представила.

ИП ФИО1 являлся правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается определением суда от 09.02.2024 по делу №

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 101224 от 10.12.2024.

На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику (ответчику) по кредитному договору <***>/15ф от 27.03.2015, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии.

Таким образом, договор цессии его сторонами был исполнен.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

Факт заключения договора уступки прав подтверждается представленными документами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия кредитного договора <***>/15ф от 27.03.2015 не предусматривают иной срок окончания начисления процентов за пользование займом.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2017 по 24.12.2025 составляет 348 634,34 руб.

Расчет:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

С
по

дней

189 784,00

14.10.2017

31.12.2019

809

365

189 784,00 ? 809 / 365 ? 22.41%

94 266,44

189 784,00

01.01.2020

31.12.2020

366

366

189 784,00 ? 366 / 366 ? 22.41%

42 530,59

189 784,00

01.01.2021

31.12.2023

1095

365

189 784,00 ? 1095 / 365 ? 22.41%

127 591,78

189 784,00

01.01.2024

31.12.2024

366

366

189 784,00 ? 366 / 366 ? 22.41%

42 530,59

189 784,00

01.01.2025

24.12.2025

358

365

189 784,00 ? 358 / 365 ? 22.41%

41 714,94

Итого:

348 634,34

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за спорный период в размере 348 634,34 руб.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, подлежат взысканию с продолжением их начисление по ставке 22,41 % годовых на сумму основного долга в размере 189 784 рублей за период с 25.12.2025 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, как инвалид 2 группы.

Согласно ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 11 216 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) по кредитному договору <***>/15ф от 27.03.2015 проценты за пользование кредитом за период с 14.10.2017 по 24.12.2025 в размере 348 634,34 руб. с продолжением их начисление по ставке 22,41 % годовых на сумму основного долга в размере 189 784 рублей за период с 25.12.2025 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 11 216 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.