Решение № 2-853/2018 2-853/2018~М-920/2018 М-920/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-853/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 14 сентября 2018 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Голубина А.М., при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к ФИО5 ФИО4, ФИО7 ФИО3, ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что 1 июня 2012 года между АО «Росельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 349/17/01 Астраханского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> на сумму 500 000 рублей. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства с ФИО6 и ФИО7 В связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора 27 октября 2014 г. решением Кировского районного суда г. Астрахани взыскано с ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 466 768 рублей 52 копейки. Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. В соответствии п. 4.4 Кредитного договора датой возврата кредита / уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора и ст. 809 ГК Российской Федерации погашение процентов производится одновременно с погашением кредита. Требования истца о погашении образовавшейся задолженности не исполнены. С учетом исковых требований истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 задолженность по кредитному договору, а именно проценты за пользование кредитом за период с 2 сентября 2014 г. по 27 июня 2018 года в размере 118 938 рублей 71 копейка, а также судебные расходы в размере 3 579 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Извещения, направляемые в их адрес ответчиков ФИО5, ФИО6, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что не согласен с расчетами, представленными истцом, также считает, что срок договора поручительства истек.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору от 1 июня 2012 года, заключенному между истцом и ФИО1, ФИО5, был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком до 10 мая 2017 года с уплатой 14 % годовых.

В соответствии п.4.2 погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 мая 2013 года, кроме того в п. 4.2.2 проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании было установлено, 1 июня 2012 г. между ОАО «Росельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 349/17/01 Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> на сумму 500 000 рублей.

В обеспечении указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства с ФИО6 и ФИО7

Согласно п. 1.2 Поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должников.

Согласно п. 2.1 договора поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. В связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора, 27 октября 2014 г. решением Кировского районного суда г. Астрахани взыскано с ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 466 768 рублей 52 копейки.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии п. 4.4 Кредитного договора датой возврата кредита / уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора и ст. 809 ГК Российской Федерации погашение процентов производится одновременно с погашением кредита. Требования истца о погашении образовавшейся задолженности не исполнены. 22 августа 2018 г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ, однако 30 марта 2018 года от должника ФИО7 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, 2 апреля 2018 года судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 задолженности по кредитному договору отменен.

Истец в данном иске не заявляет требования о расторжении Кредитного договора, что в соответствии с п 7.2 Кредитный сохраняет действие договора до полного исполнения сторонами своих обязанностей по нему. Настоящим иском просит взыскать проценты, установленные кредитным договоров за период с 2 сентября 2014 г. по 27 июня 2018 г. в размере 118 938 рублей 71 копейки, произведя расчет процентов исходя из процентной ставки в 14 % годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 умерла 22 мая 2016 года, данное обстоятельство подтверждается справкой службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Приволжскому району. Наследственное дело не заводилось. Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2018 г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом и от кладёт его в основу решения.

Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

В силу ч.2 ст. 819 ГК Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положение ст. 807-818 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 год "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, исходя из смысла Закона, размер процентной ставки, применяемой при нарушении заемщиком обязательств по своевременному возврату долга, должен быть определен договором в твердой ставке, размер которой должен быть известен заемщику, поручителям.

Как следует из текста договора заключенного между банком и заемщиком, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 % годовых.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу вышеприведенных норм поручители несут ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанная сумму подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО4, ФИО9 ФИО3, Таганьязова ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в виде процентов за пользование кредитом в размере 118 938,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 579 рублей, а всего 122 517 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Судья А.М. Голубин