Решение № 2-176/2025 2-176/2025(2-2919/2024;)~М-3368/2024 2-2919/2024 М-3368/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-176/2025

№ 50RS0046-01-2024-005204-36

Дело № 2-176/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 января 2025 года.

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.

г. Ступино Московской области 13 января 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиал- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиал- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64941,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Эмиссионный контракт, заключенный с ФИО1 был утерян. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности исходя из условий эмиссионного контракта, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64941,16 рублей. Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитной истории подтверждается платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств, и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации; возражений или ходатайств об отложении дела суду не представила.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиал- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк следует, что на основании заявления ответчика ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование довода о заключении с ответчиком ФИО1 кредитного договора истцом ПАО Сбербанк в лице филиал- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк представлена выписка по счету открытому на имя ФИО1 (л.д.14-17).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В представленной истцом выписке по счету открытому на имя ФИО1, отражено расходование денежных средств, предоставленных банком, в размере 65000 рублей, а именно перевод денежных средств, погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

Указанные обстоятельства, действия ФИО1 по использованию кредитной картой, а именно совершение заемщиком расходных операций и операций пополнения карты, свидетельствует о том, что ФИО1 распорядилась денежными средствами в размере 65000 рублей, перечисленными Банком ДД.ММ.ГГГГ на ее личный счет, то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не опровергла представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на ее имя, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 65000 рублей.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), который судом проверен и признан арифметически верным (л.д.10). Ответчиком, представленный расчет, не оспорен.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 11).

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца ПАО Сбербанк в лице филиал- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 64941,16 рублей, в силу ст. 1102 ГПК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 64941,16 рублей является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиал- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиал- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (<адрес>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 773601001; дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64941,16 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего в размере 68941 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.