Решение № 2-6745/2017 2-6745/2017~М-2730/2017 М-2730/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-6745/2017

Дело № 2- 6745/2017, 21 сентября 2017 года

Мотивированное
решение суда от 03.10.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Малиновской А.Г

При секретаре ФИО

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Уютный Дом» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Уютный Дом» обратилось в Приморский районный суд с иском к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2012 года по 16.10.2014 в размере 52456, 54 рублей. В обосновании иска указано, что в спорный период времени ООО УК «Уютный Дом» ( ИНН <***> ОГРН <***>) осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ответчик будучи собственником квартиры по указанному адресу, оплат расходов на коммунальные нужды не производил, в результате чего сформировался долг в заявленном размере.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержан по заявленным основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, многократно извещался судом о наличии спора в суде. Ходатайств, заявлений об отложении суду не представил. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поданный иск в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, обозрев письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Аналогичная обязанность предусмотрена законом для нанимателя жилого помещения в п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вследствие исполнения управляющей компанией обязательств по оказанию услуг и выполнению работ, направленных на предоставление собственникам помещений многоквартирного дома коммунальных услуг и содержание и ремонт общедомового имущества у управляющей компании возникает право требования от собственников помещений дома внесения платы за оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО4 ФИО1 является собственником жилого помещение, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> до приобретения права собственности на квартиру ответчик являлся её нанимателем по договору социального найма.Управление домом по указанному адресу осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «УК «Уютный дом» (ИНН <***>) на основании договора с Управлением Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Как следует из правовой позиции истца, согласно протоколу № № общего собрания собственников помещений дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г., решением общего собрания в качестве способа управления домом было выбрано управление управляющей компанией ООО «УК «Уютный дом» (ИНН <***>) –которая впоследствии сменила наименование на ООО «А&Е «УК «Уютный дом».

На основании ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, и имеющим в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ООО «УК «Уютный дом» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., при его создании участниками общества являлись ФИО5 ФИО2. и ФИО6 ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ г. в обществе начался корпоративный конфликт и ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 ФИО2. зарегистрировал юридическое лицо с аналогичным наименованием, протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. об изменении способа управления домом признан подложным, ООО «А&Е «УК «Уютный дом» обязан не чинить истцу по настоящему делу в управлении многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным решение администрации Приморского района Санкт-Петербурга о проведении открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления МКД по спорному адресу в связи с тем, что дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом» на основании договора с Управлением Северо-Западного ордена Красной звезды регионального командования внутренних войск МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «А&Е «УК «Уютный дом» отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению СЗРК ВВ МВД РФ о понуждении к заключению договора управления домом по спорному адресу ; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с учётом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «А&Е «УК «Уютный дом» в пользу ООО «УК «Уютный дом» взыскано неосновательное обогащение за периоды с 01.05.2012 г. по 30.06.2012 г. и с 01.08.2013 г. по 07.04.2014 г. в объёме денежных средств, полученных истцом от собственников помещений дома при отсутствии права получать денежные средства в счёт оплаты за коммунальные услуги за вычетом фактически понесённых затрат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с момента заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> между ООО «УК «Уютный дом» и Управлением СЗРК ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. способ управления домом не менялся, решение в установленном порядке о смене способа управления, расторжении договора управления с третьим лицом не принималось.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период, размер задолженности им не оспорен, требования ООО «УК «Уютный дом» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1774 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 167, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 по 16 октября 2014 в размере 52456, 54 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1774 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья