Решение № 2-839/2017 2-839/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-839/2017

отметка об исполнении решения дело № 2- 839/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ путём оферты, на основании анкеты-заявления № на получение кредита на потребительские цели, Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 65000 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался вернуть взятые денежные средства до 16.12.2016, в размере 98329,47 руб. из которых 65000 руб. - сумма основного долга, 33329,47 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Согласно графику погашения кредитной задолженности (приложение № к анкете-заявлению (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно. Ответчик согласно графику погашения кредитной задолженности с 16.01.2014 по 16.12.2016 частично погасил сумму займа в размере 29000 руб., из которых: 13535,71 руб. - сумма основного долга по кредиту; 15464,29 руб.- проценты за пользование кредитом. Однако, от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 69329,47 руб., из которых: 51464,29 руб. - сумма основного долга по кредиту, 17865,18 руб. - проценты за пользование кредитом, до настоящего времени уклоняется.

Между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключён договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приобрёл право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

13.06.2016 истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности и уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Оферте № и предоставления ответчику возможности добровольного до судебного исполнения своих обязательств. Данное требование оставлено без удовлетворения.

На основании ст.ст. 309, 310, 382, 385, 435, 809-811 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 сумму просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69329,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не сообщил суду о причине неявки, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.10.2016 № 6-3504 (л.д. 33-36), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение на подготовку дела к судебному разбирательству вручено члену семьи ответчика, что соответствует положению п. 2 ст. 116 ГПК РФ и подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 42).

По месту регистрации ответчика, подтвержденному ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, от получения которого ответчик ФИО2 уклонился, в связи с чем, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), а также указан ФИО2 в качестве адреса фактического проживания в заявлении-анкете физического лица на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), то есть ответчик ФИО2 обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, ответчика в порядке ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 382, 388, 807-811, 819-820 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что на основании заявления –анкеты ФИО2 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 65 000 рублей под 0,08 % в день на срок до 16.12.2016.

Заемщик обязался производить оплату по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежит начислению штраф в размере 20% в месяц от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» приобрело право требования к физическим лицам, возникшее у Банка «Первомайский» (ПАО) по кредитным договорам, заключенным между Банком «Первомайский» (ПАО) и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) передало ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» права на сумму 69329,47 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО1 приобрёл право требования к физическим лицам, возникшее у Банка «Первомайский» (ПАО) по кредитным договорам, заключенным между Банком «Первомайский» (ПАО) и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» передало ФИО1 права на сумму 69329,47 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 (л.д. 23-25).

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Передача прав требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69329,47 руб., из которых: 51464,29 руб. - сумма основного долга по кредиту, 17865,18 руб. - проценты за пользование кредитом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 69329 рублей 47 копеек.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату представителей и иные, признанные судом необходимыми, расходы.

При определении размера расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, подтвержденных квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. ( л.д. 32), суд принимает во внимание объем оказанной юридической помощи, заключающейся в подготовке искового заявления, категории дела, не относящегося к сложным делам, небольшого объема представленных доказательств, рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, фактического результата рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Так как истец, являющийся инвалидом 2 группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2279,88 рублей (69329,47-20000*3%+800)

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69329 рублей 47 копеек, из которых: 51464 рубля 29 копеек - сумма основного долга по кредиту; 17865 рублей 18 копеек - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2279 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья Л.В. Савельева