Приговор № 1-204/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-204/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 сентября 2017 года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> прокурора <адрес> Кислицына Д.В.

подсудимых ФИО1

ФИО2

ФИО3

защитников адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

Кульцевой Я.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

Ивановой С.О., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, работающего ОАО «Решетовское» машинистом зернотока, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ водворен постановлением Ордынского районного суда в места лишения свободы на 31 день, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, неработающего, учащегося 1 курса Кочковского аграрного лицея, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> «а», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, работающего ООО МТС «Кулунда» механизатором, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, несудимого

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 проходили мимо дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что Потерпевший №1 в доме отсутствует, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, а именно на кражу посуды, бытовых приборов и другого имущества, находящегося в доме Потерпевший №1

ФИО1 сообщил о своем преступном намерении ФИО2 и ФИО3, предложив им совместно с ним совершить кражу посуды, бытовых приборов и другого имущества из дома Потерпевший №1 На предложение ФИО1 ФИО4 и ФИО3 согласились, вступив таким образом в преступный предварительный сговор на совершение указанного преступления.

В указанные период и время, с целью кражи, реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись темным временем суток и тем что за ними никто не наблюдает, зашли на усадьбу <адрес> в <адрес>, подошли к входной двери ведущей в дом, которая была закрыта на навесной замок, где ФИО1 руками отогнул гвоздь, удерживающий звено цепи, на котором был установлен навесной замок, открыл дверь, после чего совместно с ФИО2 и ФИО3 прошли в дом, таким образом незаконно проникли в жилище Потерпевший №1

Находясь незаконно в жилище Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прошли в зал, где из мебельной стенки достали: 6 стаканов выполненных из стекла общей стоимостью с учетом износа 240 рублей стоимостью за единицу 40 рублей, две вешалки для одежды общей стоимостью с учетом износа 60 рублей стоимостью за единицу 30 рублей, терку для овощей стоимостью с учетом износа 140 рублей, радостанцию марки «Вектор» стоимостью с учетом износа 1300 рублей, фотоаппарат «CANON» PC 10 80 стоимостью с учетом износа 500 рублей, набор отверток стоимостью с учетом износа 80 рублей, два керамических чайника общей стоимостью с учетом износа 400 рублей стоимостью за единицу 200 рублей, подсвечник керамический стоимостью с учетом износа 300 рублей, молочницу керамическую стоимостью с учетом износа 100 рублей, половник (поварешку) металлический стоимостью с учетом износа 160 рублей, машинку для стрижки волос «SAKURA SA-90» стоимостью с учетом износа 250 рублей, стеклянный графин стоимостью с учетом износа 100 рублей, сахарницу керамическую стоимостью с учетом износа 100 рублей, вазу хрустальную стоимостью с учетом износа 350 рублей, и не представляющие ценности для потерпевшей Потерпевший №1: щетку для одежды, 4 стеклянные рюмки, коробочку металлическую с 21 капсюлем, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложили в ящик от комода, обнаруженный ими на веранде дома Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись совершив таким образом противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4230 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении их обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Патрай О.Т., Кульцева Я.А. и Иванова С.О. также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с ними, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель Кислицын Д.В. согласен с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище» и в отношении их может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого в совершении преступления, личность виновных, которые по месту жительства и работы – ФИО1 характеризуется положительно; ФИО3 по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание для ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО1 будет являться рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что совершенное виновными преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ (штраф, ограничение свободы), суд находит назначение данного наказания нецелесообразным.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

ФИО2, ФИО3 в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, каждому.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев, каждому.

Обязать условно осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Палунин А.А.