Решение № 2-905/2019 2-905/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-905/2019

Дело №2-905/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки должника по сводному исполнительному производству № ФИО2,

у с т а н о в и л :

судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО2 - должнику по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании в пользу взыскателей МИ ФНС №4 по Чувашской Республике, Чувашского отделения №8613 ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., указав, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительных документов не имеется, но на праве его собственности зарегистрированы:

- земельный участок, <адрес>.;

- земельный участок, <адрес>.;

- земельный участок, <адрес>

- земельный участок, <адрес>.;

- земельный участок, <адрес> ;

- земельный участок<адрес>.

С учетом изложенного и со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО3 в суд не явилась: заявление просила рассмотреть в ее отсутствии.

Не явились в суд и ответчик ФИО2, третьи лица - взыскатели ФИО4, представители МИ ФНС №4 по ЧР, Чувашского отделения №8613 ПАО «Сбербанк России», сособственник земельных участков с кадастровыми № ФИО5, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При этом ответчик ФИО2 предоставил в суд письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя и обеспечил участие в судебном заседании своего представителя - адвоката Павловой С.П., которая подтвердив доводы ответчика, изложенные в письменном возражении, просила отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ввиду того, что не указаны стоимости земельных участков должника, а земельные участки с кадастровыми № находятся в общедолевой собственности. Кроме того, на земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом, требование об обращении на который судебным приставом не заявлено, но и в случае заявления такого требования, оно не может быть удовлетворено, поскольку данный жилой дом является единственным жильем должника и членов его семьи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся судебного пристава-исполнителя, ответчика, третьих лиц и, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы сводного исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

ФИО2 является должником по исполнительным производствам:

№
№

№
№

№
№

№
№.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Должник ФИО2 свои обязательства перед взыскателями в рамках исполнительных производств до настоящего времени не исполнил. Общая сумма его задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника ФИО2 денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на принадлежащие ему земельные участки.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьями 237 и 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми №

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика в ходе исполнительских действий не установлено, что также ответчиком не оспорено.

Согласно абз. 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 26 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым № (<адрес>) находится жилой дом, который зарегистрирован на праве общедолевой собственности по 1/2 доле (сособственник ФИО5).

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на указанный земельный участок без находящихся на них объектов недвижимости является противоречащим закону и удовлетворению не подлежит.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в частности его статьями 250 и 255.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Согласно статье 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми №, поскольку спорные земельные участки находятся в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельных участков должника либо обращении взыскания на его долю не заявлено, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли указанных земельных участков без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

В отношении остальных земельных участков с кадастровыми № доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания, суду не представлено. Эти земельные участки не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительных документов, сумма задолженности по которым составляет более <данные изъяты> руб., а также отсутствие правовых препятствий для обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки должника с кадастровыми №

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельные участки:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в части обращения взыскания на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ