Решение № 12-2273/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-2273/2025

Дело ...

УИД 16MS0...-32


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу защитника ...2, действующего в интересах ...1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ...1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Защитник ...2, действующий в интересах ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении ... ФИО1 не извещался. Согласно повестке в адрес ФИО1, которая была получена ...2, ...1 для рассмотрения дела был вызван к 10 часам ....

Защитник ...2, действующий в интересах ФИО1, жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ФИО1, старший инспектор ДПС ...3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав защитника ...2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с ....

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении им, управлявшим ... около 01 часа 15 минут возле ... Республики Татарстан транспортным средством марки «Мерседес Бенц», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке), ... в 02 часа 08 минут в филиале ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» по адресу: ..., законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако с законностью вынесенного постановления согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ... в 09 часов 00 минут.

Определением от ... рассмотрение дела отложено на 09 часов 00 минут ....

В судебном заседании ... при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 участия не принимао, дело рассмотрено в его отсутствие со ссылкой в постановлении на надлежащее извещение.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по данному делу ... ФИО1 выписаны две повестки, а также направлены два СМС извещения: на ... в 10 часов 00 минут и ... в 09 часов 00 минут (л.д.62, 63, 39, 37).

При таких обстоятельствах, извещение судом ФИО1 на две разные даты судебного заседания нельзя признать надлежащим, что свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении, в связи с чем постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ...2, действующего в интересах ...1, удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ...1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ...1 возвратить мировому судье судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись ...4