Апелляционное определение № 33-4987/2026 от 20 мая 2026 г.

Судья: Тараненко Ю.Д.

УИД 42RS0009-01-2025-010051-88

Докладчик: Чурсина Л.Ю.

Дело № 33-4987/2026; 2-1422/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

21 мая 2026 год.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Котляр Е.Ю.,

судей: Чурсиной Л.Ю., Бабушкиной Е.А.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурсиной Л.Ю.

апелляционную жалобу с дополнениями представителя ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ФИО14

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 февраля 2026 года

по иску ФИО15 к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности по уходу за членом семьи (малолетним внуком, <данные изъяты>) за период с 29.09.2025 по 10.10.2025.

24.11.2025 ответчиком в адрес истца был направлен отказ в выплате пособия по листку временной нетрудоспособности.

Истец полагает, что ответ ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу является незаконным и необоснованным.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд:

признать отказ ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 24.11.2025 года № 94-04/19466л в выплате пособия листку временной нетрудоспособности № 910314216405 от 29.09.2025 года незаконным;

обязать ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу произвести выплату пособия по листку временной нетрудоспособности по уходу за членом семьи за период с 29.09.2025 года по 10.10.2025 года № № в размере 40 106, 4 рублей;

взыскать с ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 февраля 2026 года постановлено:

Признать незаконным отказ ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 24.11.2025 года № 94-04/19466л в выплате пособия по листку временной нетрудоспособности № № от 29.09.2025 года.

Взыскать с ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ФИО15 пособие по временной нетрудоспособности за период с 29.09.2025 года по 10.10.2025 года в размере 40 106, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 48 106 (сорок восемь тысяч сто шесть) рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу ФИО14 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд не принял во внимание, что Закон № 255-ФЗ не допускает одновременного получения двух видов страхового обеспечения (ежемесячного пособия по уходу и пособия по временной нетрудоспособности) разными лицами в отношении одного и того же ребёнка в один и тот же период, если мать ребёнка продолжает числиться в отпуске по уходу и получает ежемесячное пособие. В такой ситуации страховой случай по временной нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребёнком не возникает, поскольку уход уже обеспечен лицом, находящимся в отпуске по уходу (даже если фактически этот уход в силу тех или иных обстоятельств осуществляется иным лицом). Правовое значение имеет юридически оформленное право па получение ежемесячного пособия, которое принадлежало матери ребёнка и не было прекращено.

Судом не учтено, что пункт 47 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности (утв. приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н) и пункт 45 Порядка, утверждённого приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н. прямо устанавливают: если мать ребёнка, получающая ежемесячное пособие по уходу, не может осуществлять уход за ребёнком в связи со своей болезнью, право на получение ежемесячного пособия может перейти к другому члену семьи, фактически осуществляющему уход.

Фактическое отсутствие матери рядом с больным сыном не изменяет её юридического статуса как лица, находящегося в отпуске по уходу за этим ребёнком и получающего пособие.

Кроме того, не согласна с выводами суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу ФИО14 также ссылается на то, что в решении суда не указано о включении в общую сумму пособия по временной нетрудоспособности суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей перечислению в налоговый орган.

Кроме того, возможность взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствует, так как право на получение пособия по временной нетрудоспособности суммы носит имущественный характер, при этом истцом не представлено доказательств наличия у нее по вине ответчика физических и нравственных страданий.

На апелляционную жалобу ФИО15 поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО15 (мать ребенка ФИО1) состоит в трудовых отношениях с работодателем ООО «Захар Фарм» с 20.11.2020, является застрахованным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от 10.07.2025 № 194-лс работодателем ООО «Захар Фарм» предоставлен сотруднику ФИО15 отпуск по уходу за ребенком ФИО2 с 10.07.2024 по 29.10.2025.

На основании представленных страхователем (работодателем) ООО «Захар Фарм» сведений от 11.07.2024, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, отделением Фонда застрахованному лицу ФИО15 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на период с 10.07.2024 года по 29.10.2025.

С 30.10.2025 ФИО15 находится в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста трех лет.

В государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» отсутствует информация о сформированных медицинской организацией электронных листках нетрудоспособности в 2025 году, на имя ФИО15, в том числе, по причине нетрудоспособности - «уход за больным членом семьи».

ФИО15 (бабушка ФИО3 трудоустроена у работодателя ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» с 18.12.2019, является застрахованным лицом.

По данным государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» на имя ФИО15 медицинской организацией ГБУЗ ЮГБ сформирован электронный листок нетрудоспособности № № с периодом освобождения от работы с 29.09.2025 по 10.10.2025 (первичный ЭЛН, причина нетрудоспособности «09» - уход за больным членом семьи - ребенком ФИО4 возраст ребенка - 1 год 5 месяцев).

30.09.2025 на основании сведений об открытии медицинской организацией электронного листка нетрудоспособности № №, сформированного на имя ФИО15, создан проактивный процесс № №.

10.10.2025 после закрытия медицинской организацией ЭЛН № 910314216405 для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО15, системой страховщика направлен запрос о предоставлении недостающих сведений в адрес страхователя (работодателя) ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса».

13.10.2025 страхователем ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» представлены в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по ЭЛН № №.

17.10.2025 ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу было сформировано извещение № № о наличии несоответствий в направленных сведениях, которое 17.10.2025 отправлено работодателю через систему электронного документооборота, именно, затребовано уточнить правомерность назначения пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи, поскольку мать ребенка ФИО15 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО15 ФИО5 а одновременная выплата лицам, осуществляющим уход за ребенком до достижения им возраста трех лет, пособия по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком и ежемесячного пособия по уходу за этим же ребенком в период нахождения одного из членов семьи (матери, отца, дедушки, бабушки либо другого родственника) в отпуске по уходу за ребенком, не производится.

06.11.2025 в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от страхователя ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в ответ на извещение поступило письменное обращение, в котором указано, что сведения, содержащиеся в электронном реестре сведений достоверны, переданы в срок и в полном объёме для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

12.11.2025 ФИО15 направлено обращение в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу за № 04/19466л, в котором истец просила дать разъяснения о причинах отсутствия выплаты пособия по временной нетрудоспособности, а также сообщила о том, что мать ребенка ФИО15 находилась со своим старшим малолетним ребенком ФИО6 на <данные изъяты> лечении в <данные изъяты>, в связи с чем, не имела возможности осуществлять уход за малолетним ребенком ФИО7., с приложением к обращению медицинских документов в отношении малолетних детей ФИО8

В ответ на указанное обращение ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу 24.11.2025 за № 94-04/19466л сообщило об отказе в осуществлении выплаты пособия по временной нетрудоспособности в отношении истца, поскольку члену семьи не выдается листок нетрудоспособности по уходу за ребенком в период, когда другой член семьи находится в отпуске по уходу за этим же ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, и не нуждается в освобождении от работы. В данном случае ФИО15, являющаяся матерью ФИО9 находилась в отпуске по уходу за этим ребенком, фактически осуществляла уход за ним и получала ежемесячное пособие на период этого отпуска.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ) данный закон регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ, статьей 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию являются, в частности, выплаты пособия по временной нетрудоспособности и ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 8 Закона N 165-ФЗ, статья 1.4 Закона N 255-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности предусмотрены статьей 6 Закона N 255-ФЗ. Согласно части 5 данной статьи, пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Проанализировав указанные выше нормы права, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 09.02.2015 N 10-КГ14-6, суд первой инстанции указал, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком и пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет носят самостоятельный характер и представляют собой разные виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При этом выплата пособия по уходу за ребенком одному застрахованному лицу не может исключать выплату иного пособия, а именно пособия по временной нетрудоспособности другому лицу при наступлении страхового случая (заболевания члена семьи). Иное нарушало бы конституционные права граждан на социальное обеспечение и социальные пособия (статья 39 Конституции Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено Законом N 165-ФЗ.

В период осуществления истцом ухода за больным ребенком выдача листков нетрудоспособности регулировалась Порядком выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 № 925н.

По смыслу пункта 47 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 № 925н, пункта 45 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 № 668н, их положения применимы к ситуации, когда член семьи, который находится в отпуске по уходу за ребенком (документально оформленном у работодателя), одновременно осуществляет уход за заболевшим в период отпуска этим же ребенком. Данными нормами установлено ограничение права на получение листка нетрудоспособности и, как следствие, сразу двух видов пособий по обязательному социальному страхованию (пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и пособия по временной нетрудоспособности) одним и тем же субъектом, поскольку он не нуждается в освобождении от работы. Находящийся в отпуске по уходу за ребенком член семьи имеет право на пособие по временной нетрудоспособности по уходу за этим ребенком после выхода из такого отпуска на работу.

Установлено, что в связи с нахождением матери ребенка ФИО10, - ФИО15 в стационаре больницы с другим малолетним ребенком ФИО11. и ее невозможностью осуществлять уход за вторым болеющим сыном, фактический уход за последним была вынуждена осуществлять бабушка ребенка ФИО15, которой медицинским учреждением был оформлен листок нетрудоспособности на период болезни ФИО12

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в период осуществления ухода за больным ребенком ФИО13 его бабушка ФИО15 не находилась ни в одном из видов отпусков, перечисленных в пункте 47 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы), а следовательно, нуждалась в освобождении от работы на период ухода за больным ребенком в отличие от матери, которая не нуждалась в освобождении от работы (находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет).

Согласно пункту 43 Порядка N 1089н в случае ухода за больным членом семьи формируется листок нетрудоспособности медицинским работником, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, одному из членов семьи, иному родственнику, опекуну или попечителю, фактически осуществляющему уход.

В соответствии с пунктом 51 Порядка N 1089н в случаях, когда один из членов семьи, иной родственник находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и другому члену семьи, иному родственнику требуется освобождение от работы по уходу за другим больным ребенком, листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком формируется в соответствии с настоящей главой и с пунктами 12, 14, 20, 21, 26 настоящих Условий и Порядка.

В случае, когда мать ребенка находится в отпуске по беременности и родам и не имеет возможности осуществлять уход за больным ребенком, листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком формируется другому члену семьи, иному родственнику, фактически осуществляющему уход за больным ребенком, в соответствии с настоящей главой и с пунктами 12, 14, 20, 21, 26 настоящих Условий и Порядка.

По смыслу пункта 49 Порядка, его положения применимы к ситуации, когда член семьи, который находится в отпуске по уходу за ребенком (документально оформленном у работодателя), одновременно осуществляет уход за заболевшим в период отпуска этим же ребенком. Данной нормой установлено ограничение права на получение листка нетрудоспособности и, как следствие, сразу двух видов пособий по обязательному социальному страхованию (пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и пособия по временной нетрудоспособности) одним и тем же субъектом, поскольку он не нуждается в освобождении от работы. Находящийся в отпуске по уходу за ребенком член семьи имеет право на пособие по временной нетрудоспособности по уходу за этим ребенком после выхода из такого отпуска на работу.

Поскольку факт болезни ребенка в возрасте до 7 лет, факт родственных отношений истца с ребенком и осуществление истцом фактического ухода за ребенком установлен, ФИО15 как работник ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию, поэтому при наступлении страховых случаев, предусмотренных законодательством, имеет право на страховое обеспечение. При этом выплата ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу пособия по уходу за ребенком одному застрахованному лицу - ФИО15 (матери ребенка) не может исключать выплату иного пособия, а именно пособия по временной нетрудоспособности другому лицу - работнику ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» ФИО15 - при наступлении страхового случая (заболевания члена семьи).

Законодательство Российской Федерации не запрещает оформление больничного листа на близкого родственника - бабушку ребенка, когда мать ребенка не в состоянии осуществлять фактический уход за больным ребенком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 24.11.2025 № 94-04/19466л в выплате истцу пособия по листку временной нетрудоспособности № № от 29.09.2025 нельзя признать законным, в связи с чем, удовлетворил требования истца в указанной части, а также в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности за период с 29.09.2025 по 10.10.2025 в размере 40 106, 40 рублей.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что пособие по временной нетрудоспособности бабушке ребенка не может быть назначено, если мать ребенка находится в отпуске по уходу за этим ребенком, что для получения пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо обязано прервать отпуск по уходу за ребенком, апелляционный суд отклоняет с учетом следующего.

В силу пункта 49 вышеназванного Порядка не формируется листок нетрудоспособности по уходу:

за больным членом семьи старше 15 лет при лечении в стационарных условиях (условиях дневного стационара);

за хроническими больными в период ремиссии;

в период ежегодного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы;

в период отпуска по беременности и родам;

в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, за исключением случаев выполнения работы в указанный период на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Как указано в пункте 50 того же Порядка, при заболевании ребенка в период, когда лицо, осуществляющее уход, не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы), листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) формируется со дня, когда лицо, осуществляющее уход, должно приступить к работе.

Вместе с тем апеллянт не учитывает положения пункта 51 того же Порядка, которым предусмотрена выдача листка нетрудоспособности в случае, когда мать ребенка находится в отпуске по беременности и родам и не имеет возможности осуществлять уход за больным ребенком.

Ответчик в жалобе не указал на то, что мать ребенка в спорный период имела возможность осуществлять уход за больным ребенком, указанное из оспариваемого решения также не следует, поэтому фондом не доказана законность его вынесения.

Кроме того, исчерпывающий перечень оснований для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности указан в статье 9 Закона N 255-ФЗ, однако на наличие таких оснований апеллянт в жалобе не ссылается.

В части разрешения вопроса взыскания компенсации морального вреда с ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу положений абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком нематериальных благ и неимущественных интересов ФИО15, которая за период временной нетрудоспособности не получила социальное обеспечение, необходимое для поддержания благосостояния себя и своей семьи, и фактически в период с 29.09.2025 по 10.10.2025 осталась без материального обеспечения, на которое имела право и обоснованно рассчитывала, судом обосновано взыскана компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Во исполнение указанных разъяснений, в обжалуемом судебном акте приведены убедительные мотивы о размере компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о том, что в решении суда не указано о включении в общую сумму пособия по временной нетрудоспособности суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей перечислению в налоговый орган, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку вопрос о том, подлежит ли налогообложению взысканная судом сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере 40 106, 40 рублей, урегулирован налоговым законодательством Российской Федерации, и не относится к исполнению решения суда.

Законодательством РФ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу наделен также полномочиями об исчислении и удержании налога на пособие по временной нетрудоспособности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ФИО14- без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Котляр

Судьи: Е.А. Бабушкина

Л.Ю. Чурсина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2026