Решение № 2-3927/2017 2-3927/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3927/2017

Дело № 2-3927/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 04 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Климович Е.А.

при секретаре Бычковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Челавтолизинг» о признании недействительными договора финансовой аренды, договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Автодом 74» о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Volvo XS 602009 г.в., номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный номер <***>.

Требования мотивированы тем, что 11 октября 2016 года между ООО «АвтоДом74» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя предмет лизинга (автомобиль Вольво) и передать его за определенную плату во временное пользование и владение обратно лизингополучателю. В свою очередь лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль VOLVO XC60 ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный номер №, стоимость автомобиля 400000 рублей, данную сумму ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика.

В связи с переименованием ответчика судом произведена его замена на ООО «Челавтолизинг».

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Челавтолизинг» в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что истец был свободен в выборе заключения договоров лизинга и купли-продажи.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 ГК РФ).

Для заключения двусторонней сделки (договора) необходимо согласованное волеизъявление двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 2, 3, 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество. Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга. Продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии со ст. 15 данного закона договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, исполнить иные обязательства.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, исполнить иные обязательства.

В силу ст. 28 закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (ст. 15).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Основания для недействительности сделки (или ее отдельных условий) указаны в ст.ст. 168-179 ГК РФ.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2016 года между ООО «АвтоДом74» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя предмет лизинга (автомобиль Вольво) и передать его за определенную плату во временное пользование и владение обратно лизингополучателю. В свою очередь лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль VOLVO № г.в., номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный номер №, стоимость автомобиля 400000 рублей, данную сумму ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ООО «Челавтолизинг» осуществляет свою деятельность согласно действующего законодательства РФ и учредительными документами. Уставом ООО «Челавтолизинг» предусмотрены вид деятельности - финансовый лизинг. Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Ответчика является Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). ООО «НК Лизинг» (ИНН <***>) на основании свидетельства о регистрации товарного знака № принадлежит товарный знак «КПК Национальный кредит». Между ООО «Челавтолизинг» (Ответчик) и ООО «НК Лизинг» заключен договор коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ответчику принадлежит право - использовать товарный знак «Национальный кредит» и коммерческого обозначения «Национальный кредит» (могут применяться наравне с фирменным наименованием с указанием в учредительных документах) и так далее согласно условий указанного договора. Для осуществления коммерческой деятельности по финансовой аренде (лизинг), Ответчиком привлекаются денежные средства от Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» (ИНН <***>) на основании Договоров Займа с целью предоставления на уставные цели (п.1.3. договоров займа).

В исковом заявлении в обоснование своих доводов истец ссылается на то, что неверно понимала природу заключенного с ней договора, полагая, что заключает договор займа, а не договор лизинга и договор купли-продажи.

Однако, ФИО1 при заключении договора финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи, была поставлена подпись в данных договорах, по условиям которых она выразила согласие на их условия, права и последствия.

Таким образом, осознано и добровольно заключая оспариваемые договоры, ФИО1 приняла на себя обязательства и по оплате по ним ежемесячных платежей. Договоры заключены ФИО1 на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит требованиям ГК РФ.

Договоры купли-продажи и финансового лизинга между сторонами заключены в установленной форме, содержат все существенные условия, автомобиль был приобретен у лизингополучателя и передан ему во временное пользование с правом выкупа при условии внесения лизинговых платежей с выкупной ценой.

Из текстов оспариваемых договоров следует, что в них указано их наименование (договор финансовой аренды (лизинга) и договор купли-продажи), в содержании подробно приведен предмет договора, взаимные права и обязанности сторон. Наименование договоров, их существо, исходя из текста, полностью соответствуют правовой природе лизинга и купли-продажи, а не займа с залогом.

Условия договора сформулированы четко и недвусмысленно, описок, опечаток не содержат. Из обстоятельств дела не следует, что истцу препятствовали в ознакомлении с условиями договора, принуждали к его подписанию. С текстом договоров истец была ознакомлена, получила свой экземпляр договоров, подписала их, что презюмирует ее волеизъявление на сделку. Осуществлялись платежи со ссылкой на оспариваемые договоры. Кроме того, истцом произведена запись о продаже автомобиля в паспорте транспортного средства, оригинал ПТС передан покупателю.

Истец является взрослым, дееспособным, образованным человеком, не имеет заболеваний, препятствующих ей понимать значение своих действий.

Доводы о некорректной рекламе ответчика являются несостоятельными. Из представленных фотографий рекламных баннеров следует, что на них изображена реклама КПК «Национальный кредит», вместе с тем, истец заключила сделку с иным юридическим лицом - ООО «Челавтолизинг», наименование которого прямо указано в договорах. Более того в настоящем отзыве приведены основания размещения данных банеров, а именно пользование на основании договора зарегистрированным товарным знаком.

Эти обстоятельства при должной осмотрительности и внимательности должны были быть осознаны истцом. В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Лицо при заключении договора должно действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий. Вся необходимая информация содержалась непосредственно в договорах, в ознакомлении с которыми препятствий не чинилось, доказательств отказа в предоставлении дополнительной информации не представлено. Как из пояснений истца, так и из пояснений Ответчика усматривается, что при заключение сделки, условий займа, залога с истцом не обговаривала, какими-либо своими высказываниями в заблуждение относительно природы сделки истца не вводили.

Таким образом, нет оснований для признания сделки совершенной под влиянием заблуждения по основаниям ст. 178 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не усматриваются нарушение прав истца и, следовательно, оснований для взыскания неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челавтолизинг» о признании недействительными договора финансовой аренды, договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь