Решение № 2-798/2018 2-798/2018 ~ М-545/2018 М-545/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-798/2018

Дело № 2-798/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор №.... от 15.06.2013, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, с ФИО2, и взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, с ФИО1 сумму задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 05.03.2018 в размере 1992 434,31 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 1827920,47 руб., задолженности по просроченным процентам – 109834,28 руб., неустойки – 54679,56 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18162,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.06.2013 публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №.... с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 3600 000 руб. "Приобретение готового жилья" на срок по 21.06.2033 под 13,25% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет п. 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 15.06.2013 указанные денежные средства (п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО4 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 05.03.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1992434,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1 827920,04 руб., задолженности по просроченным процентам – 109 834,28 руб., неустойки – 54 679,56 руб.

31.01.2018 в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 02.03.2018. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 18 162,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, в лице Ростовского филиала № 5221, не явился, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Непосредственно в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с указанием на то, что исковые требования поддерживают в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, в лице Ростовского филиала № 5221.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного заседание с указанием причин суду не представлено, возражений в отношении заявленных требований к началу судебного заседания не поступало. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15.06.2013 между ОАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита по базовой программе «Приобретение готового жилья» в сумме 3600000 руб. под 13,25 % годовых, на срок 240 мес. с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №..... Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1 договора)

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет поручительство граждан РФ М.Д.В., С.Н.В., а также залог объекта недвижимости.

Как установлено в п. 4.3. этого договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии п. 5.3.4 данного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО2 изменила фамилию на ФИО1, в связи с чем 29.04.2015 была документирована паспортом ... №.... (л.д. 22).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности последней производятся не в полном объеме с августа 2015 г., с сентября 2017 г. вообще прекращено внесение каких-либо платежей в счет гашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 05.03.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1992434,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1 827920,04 руб., задолженности по просроченным процентам – 109834,28 руб., неустойки – 54679,56 руб.

31.01.2018 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 02.03.2018. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

При разрешении данного спор суд также учитывает, что надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством двух физических лиц и залогом недвижимого имущества.

Однако, закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства от должника в зависимость от возможности исполнить обязательство поручителями.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ банк вправе выбирать, к кому именно предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору: поручителям либо заемщику (или сразу ко всем вместе). Данное право реализовано банком в порядке ст. 3 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 40 ГПК РФ отсутствуют основания для обязательного соучастия заемщика и поручителя на стороне ответчика по делу.

Учитывая вышеизложенное, проверив расчет истца, который суд находит правильным, полагает необходимым взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца.

При этом суд обращает внимание, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что имеются существенные нарушения условий спорного кредитного договора со стороны заемщика ФИО1, суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора истцом соблюдены, поэтому требования о расторжении данного кредитного договора должны быть удовлетворены.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 8162,17 руб., понесенные им при подаче искового заявления (л.д. 6 – платежное поручение №.... от 04.04.2018).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от 15.06.2013, заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2 (ФИО1) В.А.

Взыскать с ФИО1 досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №.... от 15.06.2013 по состоянию на 05.03.2018 в размере 1992434,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1827920,04 руб., задолженности по просроченным процентам – 109834,28 руб., неустойки – 54679,56 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 8162,17 руб., а всего 2010596,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 29.05.2018.