Решение № 2-798/2018 2-798/2018~М-809/2018 М-809/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-798/2018

Дело №2-798/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в районный суд с первоначальным исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит снять с регистрационного учета ФИО3, где он зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от 21.12.1998 года он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован и проживал в данном жилом доме с 2012 года. Ответчик ведет аморальный образ жизни, а именно: постоянно находился в алкогольном опьянении; дебоширил; избивал его дочь, в связи чем она неоднократно обращалась в полицию; не оплачивал коммунальные услуги. Учитывая аморальный образ жизни и отношение к его дочери, их брак решением суда от 13.12.2017 года был расторгнут. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, с ответчиком никогда совместно не проживал, в качестве члена своей семьи не вселял, поэтому между ними и ответчиком семейные отношения отсутствуют, в связи с чем право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, за ответчиком не сохраняется. Он неоднократно предлагал ответчику освободить принадлежащий ему жилой дом и сняться с регистрационного учета, но тот игнорирует его требования. В настоящее время ответчик в доме не проживает, его местонахождение неизвестно.

В дальнейшем истцом уточнены требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске. Пояснил, что ответчик членом его семьи не является, был вселен его дочерью, которая действовала от его имени по генеральной доверенности, договор найма с ответчиком не заключал.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащем образом извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст.119 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Девятко Е.А. в порядке ст.50 ГПК РФ, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием сведений о позиции ответчика по заявленным требованиям.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 является правообладателем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 21.12.1998 года, техническим паспортом на жилой дом.

Материалами дела подтверждается, что в вышеуказанном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который состоял в браке с дочерью истца – ФИО1, чей брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 13.12.2017 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>, после расторжения брака с ФИО1 и по настоящее время не проживает, что подтверждается не только пояснения истца, но и письменным заявлением ФИО1

Также установлено, что членом семьи истца ответчик ФИО3 не является, какое-либо участие по уходу за жильем и по оплате коммунальных услуг ответчик не принимает. Общее хозяйство с ответчиком истец не ведет. Также суд учитывает, что договор найма жилого помещения истец с ответчиком не заключал. Истец несет дополнительные материальные затраты в виде оплаты коммунальных услуг, в связи с чем права истца, как собственника жилого помещения, ущемляются.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком ФИО3 права пользования вышеуказанным жилым домом, поэтому исковые требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 ноября 2018 года.

Судья А.И. Коркишко