Решение № 2-815/2018 2-815/2018~М-779/2018 М-779/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-815/2018

Дело № 2-815/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) об отмене решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), зачете периода в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) об отмене решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в связи с медицинской деятельностью. Просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) зачесть в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с медицинской деятельностью периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; принять к зачету архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением медицинской деятельности, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с осуществлением медицинской деятельности, не были засчитаны следующие периоды – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как фамилия застрахованного лица в трудовой книжке, уточняющих документах о стаже, не совпадает с фамилией, указанной в свидетельстве о браке. Считает данный отказ незаконным, поскольку в указанные периоды она работала в медсанчасти <данные изъяты> и в пятой городской поликлинике <адрес>. Однако, в архивных справках о указанных периодах работы ее фамилия ошибочно указана как <данные изъяты>», тогда как ее фамилия до брака была «<данные изъяты> Просит в судебном порядке отменить решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в связи с медицинской деятельностью; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) зачесть в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с медицинской деятельностью периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; и принять к зачету архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик – представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала и объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО2 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением медицинской деятельности. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с осуществлением медицинской деятельности, не были засчитаны следующие периоды – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как фамилия застрахованного лица в трудовой книжке, уточняющих документах о стаже, не совпадает с фамилией, указанной в свидетельстве о браке.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство все перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с требованиями п. п. 1,2 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 3 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы и Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч.1ст.8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 дет.

Согласно п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Обоснованность заявленных истцом ФИО2 уточненных исковых требований подтверждается следующими материалами дела.

Так, из свидетельства о рождении № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, следует, что <данные изъяты>впоследствии ФИО2) родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена соответствующая запись №. Ее родителями являются <данные изъяты>

Из свидетельства о рождении V1-АГ №, повторно выданного <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена соответствующая запись №. Ее родителями являются ФИО9 и ФИО10

Из свидетельства о заключении брака 11-РД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС <адрес> следует, что ФИО11 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов а заключении брака произведена запись за №.

Трудовая книжка БТ-1 № выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя «<данные изъяты>»-«ФИО2 <данные изъяты>».

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 03 апреля 2018 года установлен факт принадлежности истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя «<данные изъяты>»-«ФИО2» <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <данные изъяты> поликлиника №» на основании карточки ф.Т-2 и «Книги приказов по личному составу» следует, что ФИО2 (ФИО1) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работала в «Пятой городской поликлинике» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из восстановленных сведений установлено, что ФИО2 (ФИО1) Т.В. принята на работу в «Пятую городскую больницу» на должность заведующей здравпунктом <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует запись «Книге приказов «Пятой <данные изъяты>. На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о выводе <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ из состава 5-й городской больницы, являющегося ее структурным подразделением, 5-я городская больница является «Пятой городской поликлиникой» <адрес>. В «Книге приказов «Пятой городской поликлиники» за ДД.ММ.ГГГГ годы имеется запись о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 (ФИО1) Т.В. с занимаемой должности на должность участковой медсестры терапевтического участка; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО1) Т.В. освобождена от занимаемой ж в связи с поступлением в медицинский институт. Принята временно кабинетной медсестрой (на 0,5 ставки) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности. В «Книге приказов «<данные изъяты> годы имеется запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ (временно) на 0,5 ставки участковой медсестры терапевтического участка (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет участковой медсестры ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы на основании ст.38 КЗоТ УССР.

Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №» на основании книги приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы, карточки формы Т-2, ФИО2 (ФИО1) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в 7-ой городской клинической больнице <адрес> в должности медсестры платного кардиологического отделения с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании ст.38 КЗоТ <данные изъяты> в связи с окончанием мединститута (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

7-я городская клиническая больница <адрес> переименована в <данные изъяты> городская клиническая больница №» на основании приказа Министерства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником вышеуказанного учреждения.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> им. ФИО13 следует, что ФИО1 была принята с ДД.ММ.ГГГГ в медсанчасть <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-интерна по циклу терапия в инфарктное отделение. Уволена с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом к месту жительства мужа. За этот период работы ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы и по уходу за ребенком не предоставлялись.

Таким образом, анализируя все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемые периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец ФИО2 осуществляла медицинскую деятельность, которая подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в связи с медицинской деятельностью.

Однако, из решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в связи с медицинской деятельностью, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В страховой и специальный страж, дающий право на пенсию в связи с медицинской деятельностью не могут быть засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как фамилия застрахованного лица в трудовой книжке, уточняющих документах о стаже не совпадает с фамилией, указанной в свидетельстве о браке.

Вместе с тем, поскольку судом бесспорно установлен факт работы истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год медсанчасти <данные изъяты>, подлежащие включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и составляющий более 30 лет, то решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии, является несостоятельным и подлежит отмене, а оспариваемые периоды подлежат зачету при назначении пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) зачесть ФИО2 <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> №»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) принять к зачету архивную справку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №», архивную справку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №», справку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> им. ФИО13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья: Л.В.Исаева.