Решение № 2-839/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-839/2018

Гражд. дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

установил:

датаг. ФИО2 обратился в адрес суд адрес иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. истец передал денежные средства в размере 1 000 000 руб. своей бывшей жене ФИО8 для осуществления отправки названной суммы ее сыну ФИО1 Денежные средства были направлены путем перевода на карту ФИО1, что подтверждается документально. С ФИО1 они договорились о том, что он дает займ на приобретение жилья, а он вернет указанные денежные средства в течении 3 мес. Денежные средства у него были в наличии с продажи квартиры, что подтверждается договором купли- продажи от датаг. В телефонном режиме он неоднократно просил ответчика вернуть деньги, но он долг так и не вернул. Затем его номер телефона перестал отвечать на его звонки. Истец со ссылкой на ст. ст. 395, 808, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. - 220 558,49 руб., компенсацию морального вреда- 100 000 руб. (л/адрес, т-----

Определением адрес суда адрес от датаг. по ходатайству ответчика ФИО1 дело передано по подсудности в адрес суд адрес (л/адрес, ----- оставленное в силе Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики адрес от датаг. (л/адрес, т. -----).

Определением адрес суда адрес от датаг. уточненный иск ФИО2, оформленный как пояснение- дополнение к исковому заявлению, принят в производство суда (л/адрес). Истец со ссылкой на ст. ст. 395, 1102, 1109 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. - 220 558,49 руб., компенсацию морального вреда- 100 000 руб., указав, что между ним и ФИО1 не оформлены никакие письменные договора (нет ни договора займа, нет ни договора дарения, нет ни расписки и т.п.), не заключены аналогичные договора, также и между ФИО8 и ФИО1 Считает, что в данном случае есть основания признать факт неосновательного обогащения. Он находился с ФИО1 в доверительных отношениях, письменный договор между ними не оформлялся. Денежные средства ответчик обязался вернуть в течении 3 мес. Он является инвалидом и плохо передвигается, в связи с чем попросил свою бывшую жену, ФИО8, с которой брак был расторгнут в ноябре дата., перечислить денежные средства на счет в банке ФИО1 При передаче денег для перечисления, он попросил ФИО8 написать расписку о том, что она получила денежные средства для перечисления суммы займа на счет в банке ФИО1, что и было сделано. На основании того факта, что чек об отправке денежных средств оформлен на ФИО8, между ними заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО8 уступает права требования денежных средств, перечисленные ею датаг. на карту ФИО1

Определением адрес суда адрес от датаг. дело передано по подсудности в Ленинский районный суд адрес (л/д------ -----), оставленное в силе Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам адрес суда от датаг. (л/д------ ----- т. -----), принятое в производство Ленинского районного суда адрес датаг. (л/адрес, т.2).

Определением Ленинского районного суда адрес от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, оформленное как пояснение- дополнение к исковому заявлению, истец со ссылкой на ст. ст. 808- 811, 395, 1102, 1109 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. - 220 558,49 руб., компенсацию морального вреда- 100 000 руб. и 200 000 руб. за отказ возврата денег в течение 4 лет.

Истец ФИО2 извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия по представленным в деле доказательствам, поскольку является пенсионером, инвалидом второй группы, самостоятельное передвижение невозможно. В ходе судебного заседания датаг. ФИО2 суду пояснил, что ответчик постоянно скрывается, номера телефонов всех родственников занес в черный список, отказывается выходить на связь, он подал заявление в полицию, чтобы установили местонахождение ответчика в адрес. ФИО1 ему должен вернуть деньги, он их ему не возвращает (л/адрес, т. 1).

В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи. Между тем, как следует из переписки между судами, организовать проведение судебного заседания с использованием ВКС в адрес суде не представилось возможности в связи с проведением уголовного дела с использованием ВКС. Ходатайство ФИО2 об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи подлежит отклонению, поскольку техническая возможность осуществления видеоконференцсвязи в период рассмотрения дела отсутствует.

Кроме того, из положений ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференцсвязи является правом, а не обязанностью суда.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 факт получения денежной суммы не отрицал, указав, что сумму в размере 1 000 000 ему подарила его мама - ФИО8, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку у них с ФИО2 (бывший отчим) сложились неприязненные отношения и он ему ничего не должен.

Представитель ответчика ФИО4 доводы, изложенные в возражении поддержал (л/адрес- -----), просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в материалах дела отсутствуют подлинники расписки и договора уступки прав требования, ответчик не был уведомлен о произошедшей уступке; истец не мог определиться материальным правом, т.к. вначале обратился как по договору займа, а затем - как неосновательное обогащение.

Третье лицо ФИО8 извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и отзыв, указав, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме (л/----- указав, что она получила от ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. и по его просьбе направила полученные денежные средства в качестве суммы займа ФИО1 на его расчетный счет в Сбербанке. Самостоятельно ФИО2 не мог направить денежные средства, т.к. является инвалидом и его передвижение затруднительно. В подтверждение получения денежных средств от ФИО2 для осуществления перевода она написала ему расписку. Указанную сумму она перечислила ФИО1, о чем имеется чек об отправке денежных средств (копию прилагает), в подтверждение отправки денежных средств также имеется справка -----Н------ от датаг., выданная ПАО адрес» (копию прилагает). После получения денежных средств на свой счет ФИО1 должен был направить ФИО2 расписку о получении суммы займа, но расписка так и не была им получена по неизвестной ей причине. Поскольку чек об отправке денежных средств был оформлен от ее имени, она заключила с ФИО2 договор уступки прав требования денежных средств в размере 1 000 000 руб., чтобы он без проблем мог взыскать суммы займа с ФИО1

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточны для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, датаг. между ФИО2 (Продавец) и ФИО5, ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных договоров, согласно которого Продавец продал квартиру (объект недвижимости), принадлежащей ему на праве собственности, по цене 1 750 000 руб. (л/адрес, т.1).

В материалах дела имеется подлинник расписки, представленной истцом в обоснование своих требований к ответчику, согласно которого датаг. ФИО8 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. для перечисления суммы займа от его имени на банковскую карту ФИО1, датаг. рождения (л/адрес, т.1).

датаг. в 14 час. 55 мин. сумму 1 000 000 руб. ФИО8 внесла на карту -----, принадлежащей ФИО1, что подтверждается чеком об отправке денежных средств, справкой -----Н----- от датаг., выданная ПАО «адрес» адрес (л/-----

датаг. между ФИО8 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ФИО1, именуемому Должник, оформленных по договору займа денежных средств, оформленных перечислением наличных денежных средств на карту Должника. Денежные средства были перечислены Должнику на его банковскую карту датаг. в 14 час. 55 мин. через Сберегательный банк адрес в отделении адрес ----- по чеку, номер операции -----, терминал -----, пункт обслуживания -----. Сумма займа- 1 000 000 руб. (п.1). В качестве платы за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется простить долг по расписке, выданной ФИО8 к ФИО2 от датаг. на сумму 1 0000 000 руб. (п. 5).

Подлинник договора уступки прав требования от датаг. находится в материалах гражданского дела (л/д-----.-----

Из анализа исковых требований истца с учетом уточнений следует, что первоначально истец, заявляя требования о взыскании 1 000 000 руб. исходил из договора займа, который между сторонами не заключен. Впоследующем, в требовании о возврате денежной суммы указывает иное основание - неосновательное обогащение.

По смыслу ст. 196 ГПК РФ, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Таким образом, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания истцом норм материального права, а должен сам определить из какого правоотношения возник спор и правильно применить нормы материального права.

Для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа указанной нормы материального права, под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Судом установлено, что датаг. ФИО8 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. для перечисления суммы займа от его имени на банковскую карту ФИО1

датаг. ФИО8 переводила на карту ФИО1 сумму займа 1 000 000 руб., т.е. ФИО8 действовала по поручению ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 факт получения указанных денежных средств не отрицал, при этом письменных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, суду не представлено.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены.

Таким образом, факт принадлежности денежных средств в размере 1 000 000 руб. ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то время как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств от истца по поручению через ФИО8, равно как не представлено доказательств частичного либо полного возвращения им денежной суммы. Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат. ФИО2 осуществил перевод денежных средств ФИО1 через ФИО8 в отсутствие обязательственных отношений между ними, полученные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Довод ФИО1 о том, что сумму в размере 1 000 000 ему подарила его мама - ФИО8, несостоятелен, противоречит письменным пояснениям ФИО8

Кроме того, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, в частности того, что имущество или денежные средства предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, в целях благотворительности, возлагается на приобретателя таких денежных средств. Доказательств того, что ФИО8 действовала в благотворительных целях, передав деньги, принадлежащие ФИО2 по его поручению, ответчиком ФИО1 не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, в силу ст. 1109 ГК РФ, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Указание ФИО1 на то, что о существовании расписки от датаг. и договора уступки права требования от датаг., заключенные и подписанные между ФИО2 и ФИО8, ему ничего не было известно, стороной договора он не является, а поэтому обязательственных отношений по отношению к ФИО2 он не имеет, не является основанием для освобождения его от возмещения неосновательного обогащения. Законность оснований получения денежных средств от истца, не подтверждена. Таким образом, денежные средства получены ответчиком без установленных законом оснований и являются неосновательным обогащением.

Представитель ответчика при рассмотрении спора заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении указывает, что долг должен был быть исполнен в течении 3 мес., оговоренный для возврата долга- датаг., т.е. истец узнал о нарушении своих прав датаг., с настоящим иском истец обратился в суд датаг., т.е. в пределах срока исковой давности.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. - 220 558,49 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец письменным требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в адрес ответчика не обращался, в материалах дела такие доказательства не имеются.

датаг. истец обратился в суд с иском, датаг. ответчик узнал о требовании истца о возврате денег, поскольку обратился с письменным ходатайством в Абаканский городской суд о передаче дела по месту его проживания (л/-----

Применительно к спорным правоотношениям ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств датаг., в связи с чем оснований для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. в размере 220 558,49 руб. по делу не имеется и суд отказывает истцу в удовлетворении денег.

Истец так же просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и 200 000 руб. за отказ возврата денег в течение 4 лет.

Статья 151 ГК РФ предоставляет право гражданину требовать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья.

В данном случае действиями ответчика нарушены имущественные права истца, т.е. остался без денег.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. по датаг. в размере 220 558,49 руб., компенсации морального вреда- 100 000 руб. и 200 000 руб. ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд адрес путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.