Решение № 2-481/2018 2-481/2018~М-413/2018 М-413/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-481/2018

Дело № 2-481/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Черепановой С.Г.,

при секретаре : Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76329,61 рубль, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 2489,89 рублей.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45.000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных законодательством. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с общими условиями ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

к договору уступки прав (требований). Таким образом, на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 76329,61 рублей, что подтверждается актом приема передачи прав требований и расчетом задолженности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены, просят дело рассмотреть без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит применить к данным требованиям срок исковой давности и по этому основанию в иске ООО «Феникс» отказать. Дополнительно пояснил, что ранее истец обращался в судебный участок № 1 Еткульского района с заявлением о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, был выдан судебный приказ, который на основании его возражений был отменен мировым судьёй. По заключенному с АО «Тинькофф Банк» кредитному договору он получил кредитную карту, которой пользовался в 2012-2014 г.г.; осуществлял внесение необходимых платежей в установленные договором сроки. Несколько раз он допускал незначительные просрочки по внесению необходимых минимальных платежей, но впоследствии все платежи осуществлял с процентами и штрафами. Полагает, что на дату формирования заключительного счета у него не имелось задолженности перед банком. За истечением срока давности никак документов по движению денежных средств по счету у него не сохранилось.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До судебного заседания ответчик по рассматриваемым исковым требованиям письменно заявил о применении к указанному спору срока исковой давности. Просит отказать ООО «Феникс» в иске по этим основаниям.

Поскольку истец ранее подавал в судебный участок № 1 Еткульского района заявление о выдачи судебного приказа с аналогичными исковыми требованиями, то срок исковой давности должен прерываться с даты подачи им исковых заявлений. В частности, срок исковой давности необходимо исчислять с момента последнего обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района на основании возражений ФИО1

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на период с даты обращения с заявлением о выдачи судебного приказа -ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения исполнительного производства).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» действительно обращался к мировому судье Судебного участка № 1 Еткульского района в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в общей сумме 77611,95 рублей. На основании данного судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № Впоследствии данное исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

В пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента, когда истец узнал о нарушении своего права) начинает исчисляться срок исковой давности по рассматриваемому исковому требованию.

С этого момента истекло более 4 (четырех) лет. Период приказного производства и процедуры принудительного исполнения судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) вычитается из общего срока исковой давности.

Таким образом, даже с учетом времени, в течение которого осуществлялась судебная защита по заявлению в порядке приказного производства ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, установленный законом трехлетний срок исковой давности пропущен истцом значительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :