Решение № 2-1320/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1320/2017

№2-1320/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Хмыровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 122988,38 руб. и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 3 659,77 руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: AUDI Q5, регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО7.) LIFAN, регистрационный номер № (водитель и собственник - ФИО1) по вине водителя ФИО1, согласно административному материалу ГИБДД.

Поскольку риск причинения ущерба собственнику автомобиля AUDI Q5, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №), во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 122988 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Заочным решением Ступинского суда от 10.04.2017 года исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 12.05.2017 года заочное решение по заявлению ответчика было отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен телефонограммой, ранее в судебном заседании по иску возражал, так как полагал, что в стоимость восстановительного ремонта включены повреждения, которые не могли быть получены в ДТП, произошедшем по его вине, такие, как: повреждения крыши и лобового стекла, в справке о ДТП отсутствовали описания повреждений крыла переднего правого, левых дверей, кроме того, не учтен процент износа.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. п.1, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: AUDI Q5, регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО8.) LIFAN, регистрационный номер № (водитель и собственник - ФИО1)

Постановлением инспектора 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КОАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. Из текста постановления следует, что ФИО1 не учел интенсивность движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, произвел столкновение с автомашиной Исузу 4389U1, затем с автомашиной Ауди Q5, при этом осколки от удара причинили повреждения автомашине Фольксваген Пассат, телесные повреждения в ЛТП получил только водитель ФИО1 и его пассажир ФИО9., который от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Поскольку риск причинения ущерба собственнику автомобиля AUDI Q5, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №), во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 122988 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательства страхования гражданской ответственности ответчиком не представлены.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует,что стоимость восстановительного ремонта составляет 58217,82 руб., так как в ДТП с участием ответчика автомобиль AUDI Q5, регистрационный номер № получил повреждения только облицовки переднего бампера, крышки форсунки омывателя левой фары, решетки радиатора. Иные повреждения образованы в результате других событий, носят эксплуатационный характер, либо образованы вследствие естественного износа. В результате анализа фотоснимков с места ДТП и фотографий автомобиля при его осмотре страховой компанией экспертом выявлены противоречия в количестве повреждений и их месте расположения, не связанном с контактом автомобилей в момент ДТП. Эксперт указал, что в момент столкновения автомобиль AUDI Q5 имел небольшую скорость движения и при контакте с кузовными деталями автомобиля Лифан остановился.

Какие-либо возражения по заключению эксперта истцом не заявлены.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом заключения эксперта, с взысканием с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации выплаченного истцом страхового возмещения в форме оплаты восстановительного ремонта в сумме 58217,82 руб.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1946,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 58217,82 ( пятьдесят восемь тысяч двести семнадцать) руб. 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1946,53 ( одна тысяча девятьсот сорок шесть) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 01 сентября 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.