Решение № 2-4761/2018 2-4761/2018~М-4364/2018 М-4364/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4761/2018

К делу № 2-4761/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018г. г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Притулина В.П.,

при секретаре Шариповой А.Р.,

с участием помощника прокурора г.Армавира Киреева В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г.Армавира в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г.Армавира в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что ФИО1 являлся собственником автомобиля <...>, который им продан 21.01.2014 ФИО2 за 380000 руб. Денежные средства ФИО3 обязался отдавать по частям: 100 000 руб. в момент заключения сделки, по 50 000 руб. передал 01.05.2015 и 29.10.2015. Оставшуюся сумму в размере 180 000 руб. ФИО2 обещал отдать 03.05.2017. Договор купли-продажи транспортного средства не заключался, однако распиской подтверждается, что ФИО2 приобрел у ФИО1 вышеуказанный автомобиль. Далее ФИО2 отдал ещё 23 000 руб., а оставшуюся часть денежных средств, которая составляет 157 000 руб., обязался отдать до 30.06.2017, что подтверждено распиской, написанной им собственноручно. Однако денежные средства ФИО2 до сих пор не возвращены.

В судебном заседании прокурор и ФИО1 на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, о вынесении заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, учитывая также отсутствие данных об уважительности причин неявки в судебное заседании ответчика, с учетом позиции истца, который просил о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора и истца ФИО1, исследовав представленные в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой г.Армавира проведена проверка доводов обращения ФИО1 о неправомерных действиях ФИО2, связанных с длительным неисполнением долговых обязательств.

Проверкой установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля <...>, который им продан 21.01.2014 ФИО2 за 380 000 руб.

Денежные средства ФИО2 обязался отдавать по частям: 100 000 руб. в момент заключения сделки, по 50 000 руб. передал 01.05.2015 и 29.10.2015. Оставшуюся сумму в размере 180 000 руб. ФИО2 обещал отдать 03.05.2017. Договор купли-продажи транспортного средства не заключался, однако распиской подтверждается, что ФИО2 приобрел у ФИО1 вышеуказанный автомобиль.

Далее ФИО2 отдал ещё 23 000 руб., а оставшуюся часть денежных средств, которая составляет 157 000 руб., обязался отдать до 30.06.2017, что подтверждено распиской, написанной им собственноручно. Однако денежные средства ФИО2 до сих пор не возвращены.В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Вопреки названным требованиям законодательства, ФИО2 в указанный срок денежные средства в полном объеме ФИО1 не передал, хотя последний неоднократно пытался связаться с ФИО2, со стороны которого поступали обещания об их возврате, но фактических действий по возврату денежных средств не предпринималось.

Кроме того, по вышеуказанным фактам возбуждено уголовное дело <...>, которое в настоящее время находится в производстве СО ОМВД России по г.Армавиру.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.

ФИО1, <...> г.р. является пенсионером, на иждивении у которого находится несовершеннолетний сын. В силу тяжелого финансового положения, а также преклонного возраста он не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Такие обстоятельства предусмотрены ст. 45 ГПК РФ как основания для предъявления прокурором иска в пользу ФИО1

Таким образом, иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5617руб. 32коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора г.Армавира в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> г.р. в пользу ФИО1, <...> г.р. невыплаченную сумму денежных средств в размере 157000 (сто пятьдесят семь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4340 (четыре тысячи триста сорок) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 01.10.2018г.

Решение вступило в законную силу 13.11.2018г. Судья подпись В.П.Притулин