Решение № 2-2365/2023 2-2365/2023~М-939/2023 М-939/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-2365/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ****год между ООО «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №.Отвечик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 278 865,38 руб. в период с ****год по ****год. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 278 865,38 руб. 18.12.2018г. между ООО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ в связи, с чем все права кредитора по кредитному Договору № от ****год перешли к ООО «Феникс».

****год ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору № от ****год в размере 278 865,38 руб., из них 177 442,81руб. основной долг, 101 422,57 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины 5988,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Возражения, на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в суд истцом не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ****год между ООО «ТРАСТ» и Ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 200 рублей, под 19,9 % годовых на срок 72 месяца, сумма первого платежа 4 785 руб., сумма ежемесячного платежа в период срока действия Кредитных каникул 4 785 руб., сумма ежемесячного платежа после окончания срока действия Кредитных каникул 4785 руб., сумма последнего платежа 4766,73 руб. Согласно условиям договора ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Должник нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Должник не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

****год между ООО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №-№ в связи с чем, все права кредитора по кредитному Договору № от ****год перешли к ООО «Феникс».

Как следует из представленного Истцом графика платежей и расчета задолженности по кредитному договору, последний платеж должен был быть совершен ФИО3 ****год.

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска, от ****год отменен судебный приказ от ****год о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ****год.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком изложенных выше требований.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следуя буквальному толкованию условий договора, принимая во внимание указание четкой даты возврата кредитных денежных средств в графике платежей и характер кредитного обязательства, суд исходит из конкретных условий договора, а именно: ****год по графику установлен о последний платеж в размере 4 766,73. Т.е. срок исковой давности заканчивается ****год.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в феврале 2021 года, судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности вынесен ****год, данный судебный приказ был отменен определением от ****год, т.е. при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом был не пропущен по платежам с февраля 2021 года ( по платежам с февраля 2018 года) по ****год. Перерыв срок исковой давности составляет с ****год по ****год, т.е. 17 дней. После отмены судебного приказа истце обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Иркутска ****год, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, т.е. спустя 1 год и 13 дней после отмены судебного приказа, т.е. с пропуском срока исковой давности. Суд направлял истцу заявление ответчика о пропуске срока исковой давности с разъяснениями, что пропуск срока исковой давности является самгостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предлагал представить возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, однако истец возражения относительно пропуска срока исковой давности не представил..

Срок исковой давности истцом пропущен. Заключение договора цессии не продляет, не приостанавливает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Истцом не представлен доказательств направления в адрес ответчика уведомления об уступке права требования, уведомления об уплате задолженности. В требовании об уплате задолженности по кредитному договору в 30-дневный срок не указано, с какой даты он исчисляется. На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец своих возражений не предоставил.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 278 865,38 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 988,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.196, 198, 200, 203, 807, 808, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 ****год года рождения (паспорт серия №, выдан Отделом УФМС России в <адрес> г. Иркутска) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в период с ****год по ****год в размере 278 865,38 руб., из них 177 442,81 руб. основной долг, 101 422,57 руб. проценты на непросроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 988,65 руб.; всего 284 854,03 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья Е.В. Хамди