Решение № 2-1474/2020 2-1474/2020~М-9300/2019 М-9300/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1474/2020

50RS0039-01-2019-012715-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Арекаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Снежковской И.В.,

при секретаре Проскуряковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третьему лицу о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возмещении расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, которым просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ее из жилого помещения, расположенного по указанному адресу; снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6.000 рублей.

В обоснование требований в заявлении указывает, что решением <...> от <дата> по гражданскому делу <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на Квартиру в связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу <дата>. В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> о проведенной государственной регистрации права собственности Банка на указанный объект земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> ПАО «Совкомбанк» является собственником земельного участка и жилого дома, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2019г. Указывает, что в связи с тем, что ответчик утратила право собственности на жилое помещение, подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена по адресу места регистрации.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» представитель не явился, представил письменное мнение, в котором решение оставил на усмотрение суда (л.д. 100,101).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением <...> от <дата> по гражданскому делу <номер> были удовлетворены исковые требования АО АКБ «<...>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.22-25).

В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой спорное имущество и принял его на баланс, что подтверждается выписками из ЕГРН от (л.д. 8-19).

В отношении АКБ <...>» (АО) <дата> проведена реорганизация в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником АКБ «<...> (АО) по всем правам и обязанностям

Таким образом, собственником жилого дома с кадастровым номером: <номер> по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в настоящее время является ПАО «Совкомбанк».

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны регистрационные записи за номерами <номер> от <дата> о государственной регистрации права собственности ПАО «Совкомбанк» (л.д. 8-19)

Согласно ч.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что право собственности истца на спорный имущество зарегистрировано в ЕГРН и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке. В связи с чем, отсутствуют основания считать владение истцом указанным недвижимым имуществом неправомерным.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение положений статьи 35 ЖК РФ истец направил ответчику требование об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> в 14-дневный срок с момента получения требования, которое ответчиком добровольно не выполнено ( л.д.21).

Из пояснений истца следует, что ответчик проживает в спорном жилом помещении и не освободила его в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, в силу ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 292, 304 ГК РФ, требования истца о прекращении права ответчиков пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении являются законными и обоснованными.

В силу положений ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенный предмет залога и его реализация является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

Поскольку, в настоящее время собственником спорного имущества является ПАО «Совкомбанк», то в связи с переходом права собственности ответчик утратила право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ПАО «Совкомбанк».

Снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6.000 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.