Постановление № 5-23/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 5-23/2018

Постановление

по делу об административном правонарушении

8 мая 2018 года п. Сокольское

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Сморчков Александр Федорович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Ершовой Светланы Анатольевны, потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

ФИО1, ***,

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, 17 февраля 2018 года около 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь в подъезде дома № 11 по адресу: <...> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес Т. оскорбление, то есть унизил ее честь и достоинство в неприличной форме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 17.02.2018 года в 20 часов 05 минут он, его жена и ребенок приехали на своем автомобиле к дому 10 по ул. Садовая п. Сокольское, где обнаружили на его парковочном месте другой автомобиль, на котором он ранее видел Т. С целью поговорить с отцом Т., чтобы он повлиял на свою дочь, и она не ставила автомобиль на его парковочное место, он поднялся к квартире, где живет Т. Дверь открыла Т. и стала кричать на ФИО1 оскорблять его. Свидетелем этому были Т. и Т. Также в коридор вышел М. Разговор длился около 1 минуты после чего он ушел. Он не оскорблял Т.

В судебном заседании защитник Ершова С.А. считает, что ФИО1 не оскорблял Т., которая его оговаривает в этом, так как имеются в производстве другие дела в отношении знакомого Т. – М.

В судебном заседании потерпевшая Т. пояснила, что 17.02.2018 года около 20:30 она находилась в принадлежащей ей в долевом порядке квартире по адресу: *** в которой проживают ее родители. Сильно постучали в дверь. Она открыла входную дверь и увидела ФИО1, который громко стал оскорблять ее нецензурными словами за то, что она поставила автомобиль на его парковочное место. Она пыталась его успокоить, но ФИО1 не успокаивался, предлагал драться М., после чего она закрыла входную дверь. Очевидцами происшествия были М. и Т.

В судебном заседании свидетель К. пояснила, что ФИО1 ее муж. 17.02.2018 года в начале девятого вечером она, муж и ребенок приехали на личном автомобиле к дому № 10, где проживают в п. Сокольское на ул. Садовой, где обнаружили, что парковочное место, которое они расчищают, занято другим автомобилем. ФИО1 пошел к Т., но через 10 минут пришел домой и сказал, что автомобиль он не переставил, после чего лег спать. Очевидцем происшествия она не была. ФИО1 в быту ведет себя хорошо, нецензурно не ругается.

В судебном заседании свидетель К. пояснила, что ФИО1 приходится ей зятем. 17.02.2018 года она звонила в квартиру дочери, и та сказала, что зять спит. Зять нецензурно не ругается.

В судебном заседании свидетель М. пояснил, что 17.02.2018 года около 20 часов он находился в квартире Т. на ул. Садовой п. Сокольское и был очевидцем, как ФИО1 нецензурно оскорблял Т. и требовал от нее убрать со стоянки автомобиль. Очевидцем происшествия также была Т.

В судебное заседание не явился прокурор, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании исследованы материалы дела: заявление Т. с просьбой провести проверку в отношении действий ФИО1 (л.д.8); объяснение Т. в котором она пояснила об обстоятельствах оскорблений со стороны ФИО1 (л.д.10); объяснение Т. в котором она пояснила о том, что была очевидцем оскорблений ее дочери ФИО1 17.02.2018 года (л.д.17); объяснение ФИО1 в котором он пояснил, что не оскорблял Т. (л.д.20); заключение эксперта от 3 апреля 2018 года, согласно выводов которого: «В представленном тексте копии объяснения Т. (в высказываниях ФИО1) содержится негативная информация о личности и конкретных действиях Т. Данная негативная информация выражена в форме оценочных суждений. В исследуемой коммуникативной ситуации в этих высказываниях имеются лингвистические признаки унизительной оценки лица, имеют лингвистические признаки неприличной формы» (л.д.23-28); заявление Т. о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д.31); отчет о выполнении управляющей организацией договора управления многоквартирным домом по адресу <...> за 2017 год, куда входит расчистка снега на придомовой территории; детальная расшифровка данных по телефону <***> ФИО1, где имеется сведения о соединении 17.02.2018 года в 20:44 с телефоном ***.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на их соответствие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно частей 2, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», также, как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Судом установлено, что около 20 часов 30 мин. 17 февраля 2018 года в подъезде дома № 11 по ул. Садовая в п. Сокольское Нижегородской области в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, ФИО1 нанес оскорбление Т. выраженное в неприличной форме, тем самым унизил ее честь и достоинство в неприличной форме.

Несмотря на не признание ФИО1 вины, его вина в совершении данного правонарушения доказывается приведенными выше доказательствами, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлениями и объяснениями Т.; объяснением Т.; показаниями в судебном заседании М.; заключением эксперта от 3 апреля 2018 года.

Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и позволяют полностью восстановить картину происшедшего 17 февраля 2018 года.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Суд критически относится к доводам и пояснениям ФИО1 и его защитника относительно его непричастности к данному правонарушению, так как данная позиция опровергается совокупностью приведенных выше допустимых доказательств, в том числе пояснений очевидцев данного правонарушения. Представленные ФИО1 в судебном заседании свидетели К. и К. находились в момент совершения правонарушения в другом месте и не могли быть очевидцами произошедшего.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении граждан.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит исполнению по правилам ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и уплате по следующим реквизитам Получатель: УФК по Нижегородской области (прокуратура Нижегородской области) л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 526201001, Р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001, ОКТМО 22749000, Код дохода (КБК) 41511690040046000140

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления выслать по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: