Приговор № 1-194/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-194/2024

дело № 1-194/2024

УИД 03RS0048-01-2024-001669-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Раимова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 30 мин, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим подложный государственный регистрационный номер №, передвигаясь в 4 км автодороги <адрес> Республики Башкортостан был остановлен и задержан сотрудниками полиции, при этом в ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие 0,452 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, раскаивался в содеянном, от дачи показаний отказался.

В своих показаниях, данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он подвергнут по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление суда им не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание он отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ он нашел у себя дома регистрационный знак № и поставил его на автомашину <данные изъяты>, после чего с Свидетель №3 поехал в <адрес>, там он употребил пиво, после чего сел за руль своей автомашины и вместе с Свидетель №3 поехали в <адрес>, на 4 км автодороги <адрес> около 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД, где в ходе освидетельствование у него было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 71-73).

В судебном заседании подсудимый показал, что автомобиль приобрел по договору купли-продажи для личных целей, на регистрационный учет его не поставил, государственный регистрационный знак не получал, а использовал с утилизированного автомобиля.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО7 и Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показали, что они являются сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час. 4 км автодороги Архангельское - Красный <адрес> РБ была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В ходе освидетельствования ФИО1 на приборе Алкотектора было установлено алкогольное опьянение, с которым ФИО1 огласился. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, автомобиль был задержан и помещён на специализированную стоянку. Далее было установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и был лишён права управления транспортными средствами (л.д. 24-25, 26-27).

Свидетель Свидетель №3 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 поехали в <адрес>, заехали к знакомым употребили спиртное и поехали домой, на обратном пути примерно в 22.00 на 4 км автодороги <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, в ходе освидетельствования было установлено алкогольное опьянение (л.д. 28-29).

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому установлено совершение ФИО1 противоправного деяния (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» (л.д.9-10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранён от управления автомобилем (л.д. 5);

- актом освидетельствования, согласно которому у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие 0,452 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 6);

- протоколом задержания транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 7);

- справкой ГИБДД, согласно которой установлено, что ФИО1 является лицом, лишённым права управления транспортными средствами (л.д. 20);

- постановлением и протоколом выемки, согласно которому осмотрены результаты освидетельствования подсудимого в виде диска DVD-R и чека алкотектора (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому изъята и осмотрена видеозапись, содержащая сведения об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 49-50).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ и неприменения дополнительного вида наказания не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание – обязательные работы на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, чек алкотектора – хранить в деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (№, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2, – конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий