Постановление № 5-1/2019 5-162/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

№ 5-1/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мирный 14 января 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

с участием:

начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Мирнинском районе ФИО1,

главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Мирнинском районе ФИО2,

представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АК «АЛРОСА» (ПАО) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

С 08 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года на основании распоряжения № 589 от 27 сентября 2018 года в отношении юридического лица – Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (далее АК «АЛРОСА» (ПАО) специалистами Управления Роспотребнадзора по РС (Я) проведена плановая выездная и документарная проверка.

Согласно акту проверки от 02 ноября 2018 года в ходе плановой выездной и документарной проверки установлены нарушения в следующих подразделениях АК «АЛРОСА» (ПАО):

В стоматологических кабинетах здравпункта №1 и №6 Медицинского центра АК «АЛРОСА» (ПАО) в г. Мирный отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками ионизирующих излучений на:

- аппарат рентгеновский стоматологический диагностический «IRIX 70» (Радиовизиограф стоматологический RVG в составе интраорального датчика и интерфейсной платы с программным обеспечением), изготовитель – Трофи Радиолоджи, Франция, в стоматологическом кабинете здравпункта №1.

- Радиовизиограф (Аппарат рентгеновский дентальный «ORALIX AC», изготовитель – Gendex Dental System, дата выпуска 09/2001, что является нарушением:

- п. 2.5 СанПиН 2.6.1.1192-03, п.3.4.2 СП 2.6.1.2612-10, п.7 приложения 7 СанПиН 2.6.1.1192-03.

Не ведётся контрольно-технический журнал исправности рентгеновского аппарата в стоматологическом кабинете здравпункта №1, до начала работы персонал не проводит проверку исправности оборудования с регистрацией результатов в контрольно-технических журналах, что является нарушением пп. 3.32 СанПиН 2.6.1.1192-03.

Не представляется возможным дать оценку стационарной радиационной защите помещений стоматологических кабинетов здравпункта №1 и №6 Медицинского центра АК «АЛРОСА» (ПАО), в виду отсутствия актов скрытых работ, что является нарушением п.4.1 СанПиН 2.6.1.1192-03.

Не проводился контроль эксплуатационных параметров на следующие аппараты:

- флюорограф цифровой малодозовый «ФЦМ-Альфа 2К» на базе комплекса медицинского передвижного лечебно-диагностического ВМК30331-021-01 «Лучевая диагностика – Выездной медосмотр», серийный №ПП15115, организация-изготовитель – ЗАО «Приборы и оборудования для научных исследований», Россия, дата выпуска – май 2015 года;

- аппарат рентгеновский стоматологический диагностический «IRIX 70» (Радиовизиограф стоматологический RVG в составе интраорального датчика и интерфейсной платы с программным обеспечением), изготовитель – Трофи Радиолоджи, Франция, в стоматологическом кабинете здравпункта №1;

- радиовизиограф (Аппарат рентгеновский дентальный «ORALIX AC», изготовитель – Gendex Dental System, дата выпуска 09/2001 в стоматологическом кабинете здравпункта №6, что указывает на нарушения п.2.9, 5.7, 8.9, приложения 7, 10 СанПиН 2.6.1.1192-03, согласно которым контроль защитной эффективности и других эксплуатационных параметров средств радиационной защиты проводится аккредитованными организациями с периодичностью не реже одного раза в два года.

Не проведён контроль защитной эффективности средств индивидуальной защиты, что нарушает п.5.4. СанПиН 2.6.1.1192-03.

Выявленные факты являются нарушением:

- ст.ст.1, 11, 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- ст.14 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения».

03 декабря 2018 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Мирнинском районе ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 209 в отношении юридического лица – Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (далее АК «АЛРОСА» (ПАО) по ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО1 пояснил, что в ходе проверки выявлены ряд нарушений санитарных правил, которые создают угрозу для жизни и здоровья работников и пациентов, которые могут привести к негативным последствиям. Просит признать АК «АЛРОСА» (ПАО) виновным по ст.6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, а именно: аппарата рентгеновского стоматологического диагностического «IRIX 70» (в стоматологическом кабинете здравпункта №1 и аппарата Радиовизиограф (Аппарат рентгеновский дентальный «ORALIX AC» в стоматологическом кабинете здравпункта №6 на срок 90 суток.

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Мирнинском районе ФИО2 просит приостановления деятельности вышеуказанных аппаратов на срок 90 суток.

Представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3 пояснила, что протокол об административном правонарушении не содержит необходимой информации для привлечения АК «АЛРОСА» (ПАО) к административной ответственности. Аппараты «IRIX 70» и «ORALIX AC» на момент проведения проверки к эксплуатации не допускались, доказательств не представлено. До начала эксплуатации рентгеновских аппаратов санитарные правила нарушены быть не могут, соответственно объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ не является выполненной. Просит прекратить производство по административному делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, находит установленным совершение АК «АЛРОСА» (ПАО) административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, то есть в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Вина АК «АЛРОСА» (ПАО), вопреки доводам представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3, подтверждается письменными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 209 03 декабря 2018 года, распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) о проведении плановой документарной и выездной проверки № 589 от 27 сентября 2018 года, актом проверки от 02 ноября 2018 года, уставом АК «АЛРОСА» (ПАО).

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины АК «АЛРОСА» (ПАО).

Поскольку деятельность АК «АЛРОСА» (ПАО) связана с эксплуатацией источника ионизирующего излучения (генерирующих), она должна обеспечить своевременное уведомление его в органы, осуществляющие Государственный санитарно-эпидемиологический надзор о приобретении, а также о выводе из эксплуатации источников ионизирующего излучения.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности представленных доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках проведения плановой документарной и выездной проверки.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3 о том, что на момент рассмотрения административного материала по существу нарушения устранены, не состоятельны, поскольку представленные в суд экспертные заключения № 5006-04-4406-03/п-18 от 24.12.2018 и № 5004-04-4407-03/п-18 от 24.12.2018 не указывают на устранение нарушений, а указывают на то, что монтаж и установка в процедурные кабинеты аппаратов «IRIX 70» и «ORALIX AC» возможны при условии обеспечения требований норм радиационной безопасности.

Представленные представителем АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3 протоколы измерений не подтверждают невиновность АК «АЛРОСА» (ПАО).

Ссылка на представленную представителем АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3 лицензию № ЛО-14-01-002475 от 13 декабря 2018 года, не состоятельна, поскольку данная лицензия на осуществление медицинской деятельности выдана в адрес здравпункта № 27 г. Удачный, Мирнинского района, РС (Я). Вместе с тем, аппарат «IRIX 70» находится в стоматологическом кабинете здравпункта №6 Медицинского центра АК «АЛРОСА» (ПАО) в <...>, а аппарат «ORALIX AC» находится в стоматологическом кабинете здравпункта №1 Медицинского центра АК «АЛРОСА» (ПАО) в <...>.

Доводы представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3 о том, что аппараты «IRIX 70» и «ORALIX AC» на момент проведения проверки к эксплуатации не допускались, не обоснованы и опровергаются протоколом об административном правонарушении от №209 от 03.12.2018 и актом проверки от 02.11.2018.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей либо в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание, в силу положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание, что установленные нарушения могут повлечь негативные последствия для жизни и здоровья людей, суд на основании ч. 1 ст. 3.12. КоАП РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде приостановления деятельности.

При этом суд полагает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая, что нарушение требований СанПиН 2.6.1.1192-03 и СП 2.6.1.2612-10 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» имеют потенциально опасный характер для жизни и здоровья работников и пациентов, которое может привести к негативным последствиям, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 6.3 КоАП РФ – в виде штрафа, не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, поскольку не устранит потенциально опасный характер для жизни и здоровья людей.

Так же суд учитывает мнение представителей Роспотребнадзора ФИО1 и ФИО2, которые настаивают на наказании в виде временного приостановления деятельности аппаратов «IRIX 70» и «ORALIX AC» на 90 суток.

Определяя срок приостановления деятельности, учитывается объем работ необходимый для устранения установленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать юридическое лицо – Акционерную компанию «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, а именно:

- аппарата рентгеновского стоматологического диагностического «IRIX 70» (Радиовизиограф стоматологический RVG в составе интраорального датчика и интерфейсной платы с программным обеспечением), изготовитель – Трофи Радиолоджи, Франция, в стоматологическом кабинете здравпункта №1 Медицинского центра АК «АЛРОСА» (ПАО) в г. Мирный;

- аппарата Радиовизиограф (Аппарат рентгеновский дентальный «ORALIX AC», изготовитель – Gendex Dental System, дата выпуска 09/2001 в стоматологическом кабинете здравпункта №6 Медицинского центра АК «АЛРОСА» (ПАО) в г. Мирный на срок 90 (девяносто) суток, исчисляя срок приостановления деятельности с момента временного запрета деятельности, то есть с 14 января 2019 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней через Мирнинский районный суд РС (Я) со дня получения копии постановления.

Председательствующий

Судья А.К. Шкиндер