Решение № 02-5274/2025 02-5274/2025~М-1520/2025 2-5274/2025 М-1520/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-5274/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5274/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002533-15) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2021 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с предметом которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в срок до 24.02.2022 года (п.1.1., п. 1.2 договора). Во исполнение обязательства по Договору займа от 25.10.2021 года займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25.10.2021 года. 26.10.2021 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с предметом которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в срок до 25.02.2022 года (п. 1.1., п.1.2 договора). Во исполнение обязательства по Договору займа от 26.10.2021 года займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 26.10.2021 года. 11.02.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая поступила в почтовое отделение по месту жительства ответчика 13.02.2025 года, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил. Обязательство по возврату займа не исполнено ответчиком до настоящего времени, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, окончательно уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 25.10.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 05.02.2025 в размере сумма, денежные средства по договору займа от 26.10.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021 по 05.02.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Росфинмониторинга в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 25.10.2021 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с предметом которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в срок до 24.02.2022 года (п.1.1., п. 1.2 договора).

Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму займа, в срок, указанный в п. 1.2 договора (п. 4.1 договора).

Во исполнение обязательства по Договору займа от 25.10.2021 года займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25.10.2021 года

26.10.2021 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с предметом которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в срок до 25.02.2022 года (п. 1.1., п.1.2 договора).

Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму займа, в срок, указанный в п. 1.2 договора (п. 4.1 договора).

Во исполнение обязательства по Договору займа от 26.10.2021 года займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора.

11.02.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договорам займа и выплате процентов, которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности по вышеуказанным договорам займа надлежащим образом не исполнена.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение финансовой возможности заключить договор стороной истца в материалы дела предоставлены выписки из ЕГРН на недвижимое имущество в количестве 41 шт., выписка из ЕГРЮЛ ООО «Миллениум», согласно которой фио является генеральным директором указанной организации, выписка по карте о движении денежных средств, а также сведения о спонсорской деятельности.

Так, согласно справке №08/10/25-02 от 08.10.2025 года, по состоянию на дату ее выдачи фио является участником ООО «АТЛАН СТРОЙ». Размер доли в уставном капитале ООО «АТЛАН СТРОЙ», принадлежащей ФИО1 составляет 35%, что подтверждается регистрационными документами. ООО «АТЛАН СТРОЙ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 26.10.2015 года, о чем имеются соответствующие записи. Основным видом деятельности ООО «АТЛАН СТРОЙ» является ОКВЭД: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Оборот компании за 9 месяцев 2025 года составил 1,1 сумма прописью, что подтверждается сведениями бухгалтерской отчетности за отчетный период.

Со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения указанного обязательства полностью, либо частично, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию по денежные средства по договору займа от 25.10.2021 в размере сумма, денежные средства по договору займа от 26.10.2021 в размере сумма

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа по договору от 25.10.2021 за период с 26.10.2021 по 05.02.2025 составил сумма; за просрочку возврата займа по договору от 26.10.2021 за период с 27.10.2021 по 05.02.2025 составил сумма

Представленные истцом расчеты судом проверены и является арифметически верными.

Учитывая, что факт получения суммы займа ФИО2, а также факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно ответчиком не опровергнуты, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая норма нашла свое разъяснение в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Кроме того, в п.13 данного ППВС указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае суд, учитывая категорию и степень сложности спора, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору займа от 25.10.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 05.02.2025 в размере сумма, денежные средства по договору займа от 26.10.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021 по 05.02.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года.

Судья И.А. Щукина